Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 20 серпня 2019 року
у справі № 805/2556/15-а
Адміністративна юрисдикція
Щодо правомірності розгляду адміністративними судами спорів про оскарження дій державних реєстраторів щодо реєстрації змін в установчому документі юридичної особи, що обумовлені необхідністю захисту корпоративних та майнових прав
Фабула справи: ОСОБА _1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань міського управління юстиції, державних реєстраторів, треті особи - ТОВ «Донінвестпрод», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Донінвестпрод», змін до відомостей про юридичну особу та запису про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо її припинення внаслідок ліквідації; зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) записи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу та запису про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо її припинення внаслідок ліквідації.
Окружний адміністративний суд постановою, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги задовольнив частково: визнав протиправною та скасував державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Донінвестпрод»; зобов`язав Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань міського управління юстиції в особі державних реєстраторів внести відомості до ЄДР про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Донінвестпрод». У решті позовних вимог суд відмовив.
Мотивація касаційної скарги: представник ТОВ «Донінвестпрод» зазначає, що спір у цій справі не є публічно-правовим, оскільки спірні правовідносини стосуються права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Донінвестпрод».
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час вирішення цієї справи судами попередніх інстанцій) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
П. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України (у редакції, чинній на час подання позову) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов`язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.
Висновки: як убачається з матеріалів справи та викладених у позові мотивів звернення до суду, на думку позивача, незаконність реєстрації змін пов`язана з підробкою документів та печатки, внаслідок чого ОСОБА_1 виключено зі складу учасників ТОВ «Донінвестпрод», що позбавило його права власності на частку у цьому товаристві.
Отже, звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту його корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що унеможливлює розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.
Ключові слова: підсудність справ адміністративному суду, господарський спір, спір з приводу захисту корпоративних прав, оскарження реєстраційних дій, розмежування господарської та адміністративної юрисдикцій, оскарження дій суб’єкта владних повноважень
