Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 25 квітня 2018 року
у справі № 645/3265/13-Ц
Цивільна юрисдикція
Щодо способу захисту прав за позовами банків про виконання умов кредитного договору спадкоємцями
Фабула справи: ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (законним представником якої є ОСОБА_8), ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (законним представником якого є ОСОБА_13) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
На обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_14 укладено кредитні договори.
Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_14 помер. На час відкриття спадщини зобов'язання померлого ОСОБА_14 за кредитними договорами з повернення кредитних коштів та відсотків, нарахованих за його життя, залишилися невиконаними. 04 листопада 2010 року банк подав до державної нотаріальної контори вимогу кредитора до відповідачів як спадкоємців позичальника. Оскільки вимога кредитора не була задоволена відповідачами у добровільному порядку, позивач просив стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за згаданими кредитними договорами.
Рішенням суду першої інстанції у позові було задоволено. Ухвалою апеляційного суду вищевказане рішення залишено без змін.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_8 вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено, а позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, що вимогу кредитора доведено до відома спадкоємців. ПАТ «УкрСиббанк» подало заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначило, що позивач сам вправі обирати спосіб захисту свого порушеного права.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
У наведеній нормі права передбачається спеціальний, додатковий за своєю правовою природою, спосіб захисту цивільних прав та інтересів кредитора спадкодавця в разі, якщо спадкоємці не виконують його вимоги. Ані зі змісту, ані з системного аналізу наведеного правила у зв'язку з іншими нормами ЦК України Верховний Суд не має правових підстав зробити висновок, що такий спосіб захисту є єдино можливим.
Відповідно до структури ЦК України кредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності. Тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушеної майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи.
Таке розуміння права кредитора на обрання ефективного способу захисту не порушуватиме прав та інтересів спадкоємців, оскільки завжди в основі вирішення питання про прийняття спадщини лежить вольовий акт, пов'язаний із наміром спадкоємця прийняти спадщину.
ПАТ «УкрСиббанк» вправі вимагати з відповідачів стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, оскільки обов'язок спадкоємців боржника перед позикодавцем (кредитором) спадкодавця полягає у поверненні сум за кредитом та іншими нарахуваннями за позикою, що виникли до дня смерті спадкодавця, але в межах вартості отриманого у спадок майна та відповідно до розміру часток кожного з них.
Висновки: застосування правила ст. 1282 ЦК України не виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України про примусове виконання обов'язку в натурі. Тлумачення ж ст. 1282 ЦК України окремо від інших норм ЦК України позбавляє кредитора права на захист своїх цивільних прав та інтересів у тому випадку, якщо на час його звернення до суду з відповідною позовною вимогою майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, не збереглося.
Ключові слова: критерії ефективності способу захисту прав, правові наслідки використання неналежного способу захисту прав, сутність захисту цивільних прав, доцільність обраного способу захисту
