Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 527/1096/19
провадження № 1-в/527/52/26
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
08 жовтня 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про поворот виконання вироку Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року в частині цивільних позовів, заінтересовані особи: стягувачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особа, Глобинська окружна прокуратура Полтавської області, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поворот виконання вироку Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року в частині цивільних позовів, заінтересовані особи: стягувачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особа, Глобинська окружна прокуратура Полтавської області, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 .
Як вбачається зі змісту заяви, заявник звернувся про поворот виконання вироку суду в частині цивільних позовів.
Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки КПК України не містить окремих норм щодо процедури повороту виконання судових рішень, для вирішення цього питання суд застосовує правила статті 444 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Як зазначено в ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Заявник у своїй заяві просить здійснити поворот виконання вироку Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року в частині цивільних позовів, посилаючись на те, що 22 липня 2026 року Велика Палата Верховного Суду постановила остаточну по справі, якою зокрема цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишила без розгляду.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки статтею 444 ЦПК України прямо не встановлено вимог до форми та змісту заяви про поворот виконання рішення, суд застосовує загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з додатків доданих до заяви, до неї не долучені копії вироку Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, поворот виконання якого просить здійснити заявник та не долучено постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 липня 2026 року, на яку він посилається.
Посилання заявника на те, що вказані судові рішення ухвалені в межах кримінальної справи із зазначенням номеру справи, не звільняє заявника від процесуального обов`язку надати суду докази в обґрунтування своїх вимог при зверненні із заявою в порядку цивільного судочинства. Цивільне процесуальне законодавство базується на принципі диспозитивності та змагальності сторін, за якими суд позбавлений права самостійно збирати докази.
Відповідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне залишити заяву про поворот виконання рішення без руху та надати заявнику час для усунення недоліків заяви, а саме надати суду докази, на які він посилається у свій заяві, а саме копій судових рішень, на які він посилається, як на підставу для здійснення повороту виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 260-261, 444 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання вироку Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року в частині цивільних позовів, заінтересовані особи: стягувачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особа, Глобинська окружна прокуратура Полтавської області, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 - залишити без руху.
Надати заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у спосіб визначений в ухвалі.
Копію ухвали направити заявнику.
Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява, згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, заявяа вважається неподаною і повертається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
