Справа № 527/1096/19
провадження № 1-кп/527/161/19
УХВАЛА
іменем України
18 липня 2019 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12017170140000497,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
12 червня 2019 року до суду надійшла заява Приватного підприємства «Агрофірма Славутич» в якій останнє просить суд, залучити ПП «Агрофірма Славутич» до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого, позбавити ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 статусу потерпілого у кримінальному провадженні, повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт явно не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому містяться недостовірні дані щодо ПП «Агрофірма Славутич». ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ніколи не набували статусу засновників/учасників ПП «Агрофірма Славутич» , а відтак не можуть бути потерпілими від дій ОСОБА_7 .
Прокурор заперечував стосовно заяви, посилаючись на те, що суд здійснює судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, норми КПК України не передбачають можливості позбавлення потерпілого його статусу.
Представник потерпілої заперечував стосовно заявленої заяви, посилаючись на те, що ПП «Агрофірма Славутич» не може бути потерпілим, оскільки не зазначено, які збитки йому завдано.
Потерпіла підтримала думку представника.
Захисник підтримав думку прокурора та представника потерпілої та зокрема зазначив, що в заяві не вказано якими діями ОСОБА_7 завдано збитки підприємству, крім того, досудове розслідування здійснювалося за заявою ОСОБА_4 , підприємство на стадії досудового розслідування не зверталося із заявою про визнання його потерпілим.Також підстави для повернення обвинувального акту визначено нормами КПК, які у даному випадку відсутні.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вирішуючи заяву ПП «Агрофірма Славутич» в частині залучення в якості потерпілого, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається із поданої заяви, в ній не вказано обставин та до неї не надано доказів, які б свідчили про завдання кримінальними правопорушеннями, які інкримінують ОСОБА_7 ПП «Агрофірма Славутич» майнової шкоди, тому заява в цій частині до задоволення не підлягає.
Вирішуючи заяву ПП «Агрофірма Славутич» в частині позбавлення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 статусу потерпілого, суд зазначає наступне.
Потерпілою у кримінальному провадженні згідно обвинувального акта є ОСОБА_4 , якою заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають статусу потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, те що КПК України не містить норму, яка встановлює можливість позбавлення статусу потерпілого, а обставини наявності чи відсутності завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання ПП «Агрофірма Славутич» в частині позбавлення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 статусу потерпілого до задоволення не підлягає.
Вирішуючи заяву ПП «Агрофірма Славутич» в частині повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає.
Так, відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Зокрема, ст.291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які мають зазначатися у обвинувальному акті.
Згідно ч 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Приймаючи доуваги те,що у відповідностізі ст.291ч.2п.5КПК України,прокурором уобвинувальному актібуло сформульованообвинувачення звикладенням фактичнихобставин кримінальногоправопорушення,які прокурорвважає встановленими,а також те, що ПП «Агрофірма Славутич» не є учасником кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання ПП «Агрофірма Славутич» про поверненя обвинувального акту прокурору до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 55, 291, 314, 337 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви Приватного підприємства «Агрофірма Славутич» про залучення ПП «Агрофірма Славутич» до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого, позбавлення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 статусу потерпілого у кримінальному провадженні, про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 22 липня 2019 року о 17:00 год.
Суддя ОСОБА_1
