ЄУН 387/431/20
Номер провадження 2/387/16/21
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстера І. П.
за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.
представника позивача за первісним позовом
та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1
представника відповідача за первісним позовом
та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання Фермерського господарства "Зернопродукт" у цивільній справі за первісним позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фермерське господарство "Зернопродукт" про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство "Зернопродукт" до ОСОБА_3 про визнання розписки удаваним правочином та розірвання договору про спільну діяльність у агропромисловому бізнесі, а також про стягнення майнової шкоди-
В СТ АН ОВ ИВ :
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області розглядає цивільну справу за первісним позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фермерське господарство "Зернопродукт" про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство "Зернопродукт" до ОСОБА_3 про визнання розписки удаваним правочином та розірвання договору про спільну діяльність у агропромисловому бізнесі, а також про стягнення майнової шкоди.
В судове засідання надійшло клопотання Фермерського господарства "Зернопродукт" про призначення судової бухгалтерської експертизу щодо господарської діяльності Фермерського господарства "Волков В.В."у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. Зі змісту клопотання заявника у третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди з метою встановлення збиткової діяльності Фермерського господарства " ОСОБА_4 " під час діяльності керівником господарства ОСОБА_3 , а також визначення розміру матеріальних збитків.
В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом підтримав клопотання, просив задовольнити.
Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом щодо клопотань заперечував, так як вважає йогох безпідставними.
Суд розглядаючи заявлене клопотання доходить до таких висновків.
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
За наведених в клопотанні мотивів та обґрунтувань необхідності призначення судової бухгалтерсько-кредитної експертизи, підстав для призначення такої експертизи суд не вбачає. До того ж третьою особою не наведені жодні обставини, які потребують спеціальних знань щодо вирішення спору, наявного між сторонами. Суд зазначає, що для ФГ "Зернопродукт" зазначене клопотання заявляється з метою з`ясування розміру заподіяних збитків та корегування або визначення предмету позову у цій справі за результатами проведеної експертизи, таким чином намагаючись на суд перекласти свій обов`язок збирання доказів. Крім цього, за змістом положення ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Отже суд вважає клопотання ФГ "Зернопродукт", який є правонаступником ФГ "Волков" про призначення та проведення судової бухгалтерської експертизи необґрунтованим та таким, що протирічить принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.12,13, 43, 83,84,93,103,105,106, 258,260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання Фермерського господарства "Зернопродукт" про проведення судової бухгалтерської експертизи щодо господарської діяльності Фермерського господарства "Волков В.В.", - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.
