ЄУН 387/431/20
Номер провадження 2/387/328/20
У Х В А Л А
06 липня 2020 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстера І. П.
за участю секретаря судового засідання Придатченко О.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Волков В.В." про стягнення боргу,-
В СТ АН ОВ ИВ :
Представник позивачазвернувся досуду зпозовом вінтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якому зазначив, що відповідно до умов розписки, укладеної 06.11.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перший надав останньому грошові кошти в сумі 999000 гривень, а відповідач взяв на себе зобов`язання в рахунок отриманих коштів передати ОСОБА_2 в оренду (суборенду) строком на 5 років земельні ділянки, які перебувають в оренді його фермерського господарства, також зобов`язався виплачувати орендну плату орендодавцям за користування землею та земельний податок. Однак, відповідач після отримання коштів не зміг виконати взяті на себе зобов`язання, тому запропонував позивачу з метою надання додаткових гарантій за вищевказаною розпискою працевлаштувати його головою ФГ " ОСОБА_3 ". Згідно з рішення ФГ "Волков В.В." № 3 від 06.11.2017 ОСОБА_2 було призначено головою зазначеного підприємства та затверджено статут у новій редакції. Після всіх вищевказаних дій ОСОБА_3 відмовився від тих зобов`язань, які він взяв на себе згідно з розпискою. Тому 27.04.2020 ОСОБА_2 направив вимогу ОСОБА_3 про повернення грошових коштів у розмірі 999000 гривень, які станом на 18.05.2020 відповідачем не повернуті, що спонукало позивача звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2020 року відкрито провадженні у даній справі, визначено строки подання сторонами відзиву, зустрічного позову та заперечення на відзив.
Представник позивача та позивач в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно належним чином.
В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, проте від нього надійшло клопотання про продовження процесуального строку щодо подачі зустрічної позовної заяви посилаючись на продовження строку дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Волков В.В.", явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, про день, час та місце слухання справи повідомлена.
Разом з тим, суд зазначає, що 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"(далі - Закон N 540-IX), яким зокрема, внесено зміни до ЦПК України, а саме: доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325,354,357,360,371,390,393,395,398,407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".
Таким чином, право на вчинення процесуальної дії в учасників справи виникло під час дії карантину, а тому, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину, і в повному обсязі, встановленому законом ( або судом).
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за доцільне встановити строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача задовольнити.
Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для пред`явлення зустрічного позову.
Позивачу та третій особі встановити десятиденний строк подачі відповіді на відзив на зустрічний позов та заперечень.
У зв`язку із встановленням на території України карантину, перенести судове засідання у справі, призначивши на 08 вересня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.
