УХВАЛА
19 квітня 2021 року м. Кропивницький
справа № 387/431/20
провадження № 22-ц/4809/643/21
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Зернопродукт» на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року у цивільній справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фермерського господарства «Зернопродукт» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства «Зернопродукт» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Фермерське господарство «Зернопродукт» оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Зернопродукт» на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Наразі ані повідомлення про вручення поштового відправлення, ані поштовий конверт, вкладенням до якого є копія ухвали апеляційного суду від 23 березня 2021 року, на адресу апеляційного суду не повертались.
Разом з тим, 05 квітня 2021 року Фермерським господарством «Зернопродукт» на адресу апеляційного суду направлено клопотання, відповідно до якого скаржник просить відкрити апеляційне провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року та витребувати у суду першої інстанції копії матеріалів справи № 387/431/20, що містяться на аркушах 1-8, 10, 12, 66-80, 92 тому 1 та 1-14, 20, 31, 146, 165-167, 197-204, 230, 239-241 тому 2 справи.
Щодо недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 25 січня 2021 року, скаржник зазначає, що станом на дату подання апеляційної скарги 08 лютого 2021 року керівником (головою) Фермерського господарства «Зернопродукт» була ОСОБА_3 , якою і підписана апеляційна скарга. З 16 лютого 2021 року керівником (головою) фермерського господарства стала Кравчук О.П., про що внесено відповідні зміни у інформацію, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи наведене, на момент підписання апеляційної скарги у справі ОСОБА_3 була уповноважена на вчинення відповідної процесуальної дії у порядку самопредставництва юридичної особи.
Зазначені доводи скаржника апеляційним судом перевірені та визнаються обґрунтованими.
Однак, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування у суду першої інстанції копій наведених скаржником матеріалів справи.
Так, за поданою апеляційною скаргою Фермерським господарством «Зернопродукт» у апеляційному порядку оскаржується ухвала Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою скаржника як правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фермерського господарства «Волков В.В.» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.
За викладеного, для перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, апеляційному суду необхідно встановити наявність або відсутність визначеної п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначене не потребує витребування у суду першої інстанції додаткових матеріалів до сформованих Добровеличківським районним судом Кіровоградської області матеріалів оскарження ухвали від 25 січня 2021 року.
До того ж, доказування є процесуальним обов`язком учасника справи і скаржник не був позбавлений можливості подати до апеляційного суду разом із апеляційною скаргою докази на підтвердження її доводів та вимог.
Разом з тим, апеляційна скарга подана в межах встановленого законом процесуального строку, за формою і змістом відповідаєвимогам ст.356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.
Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Фермерського господарства «Зернопродукт» про витребування у суду першої інстанції копій додаткових матеріалів справи, - відмовити.
Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргоюФермерського господарства «Зернопродукт» на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року.
Учасники справи у строк до 30 квітня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л.М. Дьомич
