ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/626/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/817/364/21 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія - ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
22 листопада 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:
Головуючого - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю сторін - секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020210190000049 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и л а:
До початку розгляду кримінального провадження від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020210190000049 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України.
Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_2 уже приймав учать у даному кримінальному провадженні, оскільки ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, за участі судді ОСОБА_2 , відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чортківського районного суду Тернопільський області від 15 липня 2021 р.
Заслухавши суддю, який подав заяву про самовідвід, прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Вироком Чортківського районного суду Тернопільський області від 15 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020210190000049 від 26 січня 2020 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, в складі якої приймав участь суддя ОСОБА_2 , відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Чортківського районного суду Тернопільський області від 15 липня 2021 р.
Обвинувачений ОСОБА_7 , направивши доповнення до попередньо поданої ним апеляційної скарги, повторно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.75 КПК України, якою регламентовано обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що попередня участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, що стверджується ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, є тією обставиною, що може викликати сумнів у його неупередженості при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з яким обвинувачений ОСОБА_7 повторно звернувся до апеляційного суду, оскаржуючи вказаний вирок суду першої інстанції.
Тому, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у суддів ОСОБА_2 упередженого ставлення до розгляду цієї справи, відповідно до ст.75 КК України, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020210190000049 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України задовольнити.
Головуючий
Судді
