Єдиний державний реєстр судових рішень
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 608/626/20
Провадження № 11-кп/4820/263/24
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020210190000049 від 26.01.2020, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- Апеляційнимсудом Тернопільськоїобласті 21.12.2004року зап.4ч.2ст.115,ч.2ст.12КК Українидо 14років позбавленняволі,звільнений 10.12.2015року умовнодостроково,невідбутий строкпокарання 3роки 1місяць 9днів,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК Українита призначено йому покарання в вигляді семи років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання 27.01.2020.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме, запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений судом до 20 липня 2021 року, продовжено до набрання вироком законної сили, але не більш двох місяців.
Речові докази за постановою про долучення до кримінальної справи речових доказів від 07.02.2020 року, та від 18.03.2020 року, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області, а саме:
- одяг ОСОБА_7 (джинси темного кольору, ремінь темного кольору, взуття типу шльопанці) ухвалено повернути ОСОБА_7 ;
- одяг ОСОБА_8 (светр світло-фіолетового кольору, куртку чорного кольору із вставками рожевого, фіолетового та зеленого кольорів, штани чорного кольору, шкарпетки темно-синього кольору) ухвалено повернути ОСОБА_9 .
За вирокомсуду,близько 19годин 25січня 2020року ОСОБА_7 та йогодружина ОСОБА_8 перебували помісцю проживанняу приміщеннібудинку в АДРЕСА_1 .На ґрунтіособистих непорозуміньміж нимивиникла сварката словеснасуперечка,яка перерослау конфлікт.У ходіданого конфлікту ОСОБА_7 ,діючи умисно,протиправно,усвідомлюючи злочиннийхарактер своїхдій табажаючи іпередбачаючи настаннясуспільно -небезпечних наслідківу виглядізаподіяння тілеснихушкоджень своїйдружині ОСОБА_8 ,з метоюзастосування фізичногонасильства доостанньої,завдав рядцілеспрямованих ударівкулаками обохрук вобласть їїгрудної кліткизправоїта лівоїсторони.Післяцього ОСОБА_8 впалана підлогу обличчям вниз, а ОСОБА_7 , став правим коліном на спину ОСОБА_8 , після чого зняв ремінь із штанів та почав наносити ним удари по її спині. Надалі ОСОБА_7 наніс два удари правою ногою в область спини ОСОБА_8 . В результаті вищевказаних насильницьких дій ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лівої нирки з її розривом та масивним крововиливом в клітковину лівої половини заочеревного простору; закриті переломи 8,9 лівих та 3,4,5,6 правих ребер з крововиливами в оточуючих місця переломів м`яких тканинах; п`ять просторих крововиливів в м`які тканини спини, п`ять крововиливів в м`які тканини голови та крововилив в слизову оболонку нижньої губи; рана в лівій завушній ділянці; садно в лівій виличній ділянці, два садна на правій щоці, садно в ділянці правої половини тіла нижньої щелепи, садно на лівій вушній раковині та садно в лівій завушній ділянці; вісім синців на голові, синець в ділянці лівого плечового суглоба, синець в ділянці 4-го правого ребра по передній пахвовій лінії, синець на лівій боковій поверхні грудей в проекції 8-9 лівих ребер, синець в ділянці 7-го лівого ребра по передній пахвовій лінії, синець в ділянці 10-го лівого ребра по передній пахвовій лінії, п`ять синців в ділянці 6-7 лівих ребер в проміжку між середньою та задньою пахвовими лініями, вісім синців на спині, синець в ділянці крила правої клубової кістки та синець в ділянці крила лівої клубової кістки, синець на зовнішній та передній поверхнях правого стегна, синець на правому коліні, три синці на лівому коліні, два синці на правій гомілці.
У момент вчинення вище наведених насильницьких дій ОСОБА_7 хоча і усвідомлював протиправність своєї поведінки, однак вважав, що його дії не здатні спричинити смерть ОСОБА_8 і не бажав смерті своїй дружині. При цьому, ОСОБА_7 не передбачав того, що внаслідок її побиття ОСОБА_8 може померти, хоча повинен був і міг це передбачити.
За ступенем тяжкості закрита тупа травма лівої нирки з її розривом та масивним крововиливом в клітковину лівої половини заочеревинного простору за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Закриті переломи 8,9 лівих та 3,4,5,6 правих ребер з крововиливами в оточуючих місця переломів м`яких тканинах за ознакою тривалого, понад три тижні, розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Рана в лівій завушній ділянці за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`яких тканинах, саден та синців, як в їх сукупності, так і кожне зокрема, за ступенем тяжкості відносяться до легких.
Смерть потерпілої ОСОБА_8 настала від закритої тупої травми лівої нирки з її розривом, що призвела до виникнення кровотечі в клітковину заочеревинного простору та масивної крововтрати.
Між отриманою закритою тупою травмою лівої нирки з її розривом, що призвела до виникнення кровотечі в клітковину заочеревинного простору і масивної крововтрати та настанням смерті гр-ки ОСОБА_8 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок скасувати.
Зазначає, що кримінального правопорушення не вчиняв, лише один раз вдарив дружину долонею по обличчі.
Посилається і на те, що під час проведення слідчого експерименту 27 січня 2020 року працівники поліції чинили на нього фізичний та психологічний тиск, під час якого він себе оговорив, а тому просить визнати його недопустимим доказом у зв`язку з проведенням без обов`язкової участі захисника.
Звертає увагу і на те, що відповідно до висновку експерта №87 від 06.03.2020 на куртці потерпілої виявлено кров людини з антигеном Н ізосерологічної АВО, яка йому не належить.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення за обставин вказаних у вироку, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та належним чином перевіреними в судовому засіданні доказами, яким місцевий суд надав правильну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши його дії за ч.2ст.121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілої.
В судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому злочині визнав частково, дав суду показання, якими підтверджується те, що цілий січень потерпіла ОСОБА_8 вживала алкогольні напої, 25 січня 2020 року обвинувачений в день вирішив відпочити і приблизно біля обіду прокинувся, побачив за столом дружину ОСОБА_10 яка випивала, одна пляшка горілки вже була випита, інша до половини розпита. Тоді вони разом пішли в місцевий магазин щоб купити продукти харчування, після цього пішли в посадку спиляти гілки, для опалення помешкання, це було приблизно біля 15 години. Коли падали гілки вони частково прижали Надю. Тоді вони взяли ті гілки і пішли до дому. Біля 16 години ОСОБА_11 прилягла відпочити. Коли відпочила пішла в магазин за цигарками. В магазині вона нічого не купила, тоді обвинувачений сам пішов в магазин за цигарками. Коли повернувся потерпілої вдома не було, знайшов на вулиці біля криниці в ОСОБА_10 з рота йшла піна і вона була на землі, тоді підняв та привів до дому, скинув взуття і поклав на ліжко, вона просила гроші на горілку не хотіла лежати і постійно кричала, обвинувачений був знервований і злий від поведінки потерпілої. Почав її заспокоювати і ставити на ліжко, при цьому притиснув коліном, але її не бив, оскільки, такого не пам`ятає. Тільки пам`ятає, як брав за плечі і вкладав на ліжко, вона в цей момент виривалася, може і один раз вдарив, проте, такого не пам`ятає, коли вложив потерпілу вийшов з будинку поратися по господарству. Тілесні ушкодження які йому інкримінуються потерпілій не спричиняв. Вважає, що вона сама собі заподіяла коли падала біля криниці з епілептичним приступом та коли на неї впала частина деревини в день смерті. Коли повернувся приблизно пройшло біля години часу ОСОБА_12 була без ознак життя, почав її трусити, міряти пульс, дзвонив до родичів та пішов до сусідів, які викликали поліцію. Також стверджував, що любив свою дружину тому не міг нанести їй таких ударів, які б спричинили смерть. На досудовому слідстві, зокрема, на слідчому експерименті себе обмовив та відмовився від адвоката, оскільки, працівники поліції обіцяли відпустити на похорон дружини.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні суду першої інстанції показала, що вона дочка потерпілої, очевидцем події не була, деякий період проживала з обвинуваченим та мамою в помешканні ОСОБА_7 , проте, боялася обвинуваченого і переїхала до співмешканця. Мама вживала алкоголь, лікування їй не допомагало, ОСОБА_7 цілий час купував мамі алкоголь, а після цього дуже сильно її бив. ОСОБА_7 рідко вживав алкоголь, але коли перебував в нетверезому стані був дуже агресивним. Мама хворіла на епілепсію, коли вживала алкоголь могли в неї бути приступи. Щодо покарання просила ОСОБА_7 суворо покарати, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Допитаний свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду першої інстанції показав, що на той час був сільським головою с. Свидова, ОСОБА_7 знає як мешканця села, від сусідів скарг на нього не надходило, дружина теж ніколи не жалілася на його протиправну поведінку. Знав, що потерпіла ОСОБА_10 постійно вживає алкоголь, звертався до свекрухи дочки, щоб дочка поговорила з мамою щодо вживання потерпілою алкоголю, та говорила, що дочка з мамою не спілкується. Також, говорив з продавцями магазинів, в яких отоварювалася потерпіла, щоб ті не продавали ОСОБА_10 алкоголь. Питав потерпілу про відношення до неї обвинуваченого, вона ніколи не скаржилася на його поведінку.
Свідок ОСОБА_14 суду першої інстанції показала, що очевидцем події не була, сусідка обвинуваченого. В день коли померла ОСОБА_11 , біля 9 години вечора прийшов ОСОБА_7 повідомив, що померла потерпіла, чоловік пішов з ним подивитися коли вернувся підтвердив, що ОСОБА_11 мертва, тоді свідок сказала викликати поліцію. ОСОБА_7 дуже спокійний за характером, алкоголю не вживав, тяжко працював, утримував багато господарки, коли ОСОБА_11 пила, доглядав за нею, мив її, переодягав, прав її речі. Декілька разів проганяв її, вона поверталася сама, такого щоб потерпіла хотіла йти а він її не відпускав не чула і не бачила. Надя цілий час вживала алкоголь, коли була твереза була дуже доброю та роботящою, останнім часом ніде не працювала ОСОБА_7 її утримував. Дочка з потерпілою та обвинуваченим жила дуже мало часу. Криків та бійок ніколи не бачила в господарстві обвинуваченого.
Допитаний свідок ОСОБА_15 суду першої інстанції показав, сусід ОСОБА_7 , в день смерті Наді, бачив її вона була з синцями просила цигарки, пізніше подзвонила сусідка повідомила, що приходив ОСОБА_7 плакав, повідомив що ОСОБА_11 непритомна. ОСОБА_7 за характером спокійний та роботящий, алкоголю не вживав, щоб бив потерпілу свідок не бачив. Спочатку, як потерпіла з обвинуваченим почали проживати ОСОБА_11 алкоголю не вживала, була дуже роботяща, пізніше постійно перебувала в нетверезому стані. Знає, що ОСОБА_7 був прогнав Надю, проте та повернулася сама.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду першої інстанції показала, колишня сусідка ОСОБА_7 бачила ОСОБА_17 за день до смерті, та хотіла купити в магазині, в якому працює свідок горілку. Свідок горілки не продала бо ОСОБА_11 немала грошей. Потерпілу постійно бачила п`яну, вона часто купувала в магазині горілку, щодо ОСОБА_7 нічого поганого сказати не може, заходив в день події під вечір в магазин, брав цигарки про те, що ОСОБА_11 хотіла купити горілку не говорила.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , суду першої інстанції показала, працює в сільській раді, як проживала сім`я ОСОБА_19 їй не відомо. За день до смерті Наді, бачила потерпілу в магазині, вона була в нетверезому стані хотіла купити горілку, продавчиня їй не продала, бо та немала грошей. Побитою Наді не бачила.
Допитана в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_20 продавець магазину, в день смерті приходила потерпіла хотіла горілки, була в легкій формі алкогольного сп`яніння, горілки свідок не продала, бо не мала грошей. В цей день приходив в магазин ОСОБА_21 брав цигарки та пиво, був тверезий. Надя могла і два рази в тиждень приходити за горілкою коли випивала. ОСОБА_22 на тілі потерпілої не бачила.
Допитана в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_23 продавець магазину. В день смерті Наді, потерпілий з обвинуваченою приходили до магазину купляли продукти, після цього приходила ОСОБА_11 та ОСОБА_21 , бачила в потерпілої під оком синяк. ОСОБА_7 завжди поводив себе скромно, культурно, завжди перебував тверезий.
Допитаний в судовому засіданні свідок суду першої інстанції ОСОБА_24 сусід ОСОБА_7 про обставини справи йому нічого не відомо, щодо сім`ї ОСОБА_19 , то ОСОБА_21 нормальний, спокійний та роботящий, в нетверезому стані його не бачив, ОСОБА_11 вживала алкоголь.
Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_25 судово-медичний експерт, суду показав, що проводив судову медичну експертизу трупа потерпілої. Такі тілесні ушкодженні які були виявлені при розтині самі по собі утворитися не могли, також, алкоголь теж не зміг вплинути на розрив нирки, а тільки підсилив крововилив. З висоти власного росту такі тілесні ушкодження утворитися не могли, механізмом нанесення був тільки тупий предмет, як показував обвинувачений на слідчому експерименті удар коліном. Під час слідчої дії обвинувачений добровільно давав покази, тиску з боку працівників поліції не вбачав.
Допитані в судовому засідання суду першої інстанції, як свідки слідчі ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , суду показали, що брали участь в досудовому розслідуванні, а саме, проводили доручені їм слідчі дії, під час досудового розслідування було дотримано чинного законодавства, ніякого тиску щодо ОСОБА_7 з боку працівників поліції не здійснювалося, також, від адвоката на досудовому розслідуванні ОСОБА_7 відмовився в добровільному порядку без будь яких обіцянок та погроз.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується письмовими доказами, а саме:
- витягом єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається що 25.01.2020 року біля 20:40 год по місцю свого проживання в с. Свидова, Чортківського району ОСОБА_7 виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка останнім часом зловживала алкогольними напоями;
- протоколом огляду від 25.01.2020 року, де об`єктом огляду був житловий будинок ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , в якому в одній із кімнат на дивані лежить труп ОСОБА_10 з таблицями ілюстрацій до протоколу;
-протоколом огляду від 27.01.2020 року, предметом огляду був одяг, який знаходився на ОСОБА_10 під час виявлення її трупа з таблицею ілюстрацій до нього;
-лікарським свідоцтвом про смерть №20 від 27 січня 2020 року померлої ОСОБА_8 , причина смерті закрита тупа травма лівої нирки з її розривом;
-заявою від 27.01.2020 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні від послуг адвоката відмовився;
-заявою від 29.01.2020 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_7 відмовлявся від послуг адвоката ОСОБА_28 під час обрання йому запобіжного заходу;
-висновком експерта №20 від 14 лютого 2020 року експертизи трупа ОСОБА_8 , з якого вбачається, На підставі судово-медичної експертизи трупа гр-ки ОСОБА_8 1976 року народження, даних судово-токсикологічного (висновок експерта №163 від 07.02.2020 року), судово-гістологічного (висновок експерта №94 від 13.02.2020 року) та судово-імунологічного (висновок експерта №59 від 28.01.2020 року) досліджень, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до поставлених запитань експерт підсумовує наступне:
Смерть гр-ки ОСОБА_8 настала від закритої тупої травми лівої нирки з її розривом, що призвела до виникнення кровотечі в клітковину заочеревинного простору та масивної крововтрати.
Викладений висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням при експертизі трупа розриву лівої нирки, великої кількості крові в клітковині лівої половини заочеревинного простору та в лівій паранефральній клітковині, малокрів`я внутрішніх органів та даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, переважаюче малокров`я, ділянки деструкції геморагічне просякання, вогнищеві крововиливи в лівій нирці, деструкція фіброзної капсули лівої нирки, крововиливи в її товщу, масивний крововилив в прилягаючій паранефральній клітковині, крововилив в паранефральну клітковину одного з наднирників).
Судячи із вираженості трупних явищ (труп охолоджений рівномірно,трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, трупні плями при натисканні на них блідніють і частково відновлюються в попередньому забарвленні через 65 хвилин, відсутність видимих ознак гниття), смерть гр-ки ОСОБА_8 настала, приблизно, за 24-48 годин до розтину її трупа.
При судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_8 виявлені такі травматичні зміни:
*закрита тупа травма лівої нирки з її розривом та масивним крововиливом в клітковину лівої половини заочеревинного простору;
*закриті переломи 8,9 лівих та 3,4,5,6 правих ребер з крововиливами в оточуючих місця переломів м`яких тканинах;
*п`ять просторих крововиливів в м`які тканини спини, п`ять крововиливів в м`які тканини голови та крововилив в слизову оболонку нижньої губи;
*рана в лівій завушній ділянці;
*садно в лівій виличній ділянці, два садна на правій щоці, садно в ділянці правої половини тіла нижньої щелепи, садно на лівій вушній раковині та садно в лівій завушній ділянці;
*вісім синцівнаголові,синецьвділянці лівогоплечовогосуглоба,синецьвділянці 4- го правого ребра по передній пахвовій лінії, синець на лівій боковій поверхні грудей в проекції 8-9 лівих ребер, синець в ділянці 7-го лівого ребра по передній пахвовій лінії, синець в ділянці 10-го лівого ребра по передній пахвовій лінії, п`ять синців в ділянці 6-7 лівих ребер в проміжку між середньою та задньою пахвовими лініями, вісім синців на спині, синець в ділянці крила правої клубової кістки та синець в ділянці крила лівої клубової кістки, синець на зовнішній та передній поверхнях правого стегна, синець на правому коліні, три синці на лівому коліні, два синці на правій гомілці.
Всі виявлені ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, що підтверджується забарвленням синців (багряне, синьо-багряне) та їх досить чіткими контурами, станом поверхонь саден (запалі, рожево-червоні), темно-червоним забарвленням крововиливів, відсутністю ознак загоєння рани та в ділянці розриву лівої нирки, відсутністю ознак консолідації переломів ребер, наявністю мікроскопічно встановлених реактивних змін в ділянках ушкоджень (крововилив, серозний набряк в м`яких тканинах з лівої половини спини /проекція лівої нирки/ із слабо вираженими початковими проявами клітинної реакції, в препараті «гематомазаочеревинногопростору»крововиливи вжировій клітковиніізслабовираженими початковимипроявамиклітинної реакції,крововилививтовщі м`якихтканинзділянки переломів 8-9 ребер із вираженими проявами тканинної, помірно вираженими проявами клітинної реакції), наявністю малокрів`я внутрішніх органів (як ознаки прижиттєвої крововтрати).
Виявлені на трупі гр-ки ОСОБА_8 ушкодження, з огляду на їх вид (синці, садна, розрив лівої нирки, переломи ребер, крововиливи) та властивості рани (щілиноподібна форма, нерівні, дрібнозубчасті, зсаднені краї, тупі кінці, наявність поодиноких поперечних тканинних перетинок в глибині рани), численність ушкоджень, вказують на неодноразову дію тупих предметів.
Смугоподібна форма та значна довжина синців на лівій боковій поверхні грудей в проекції 8-9 лівих ребер та на зовнішній і передній поверхнях верхньої третини правого стегна вказують на дію тупого предмету із обмеженою продовгувастою травмуючою поверхнею. Індивідуальні особливості травмуючих поверхонь предметів, від яких утворилися решта ушкоджень не відобразились у їх властивостях.
Для встановлення конкретної послідовності утворення ушкоджень судово-медичних даних немає.
За ступенем тяжкості закрита тупа травма лівої нирки з її розривом та масивним крововиливом в клітковину лівої половини заочеревинного простору за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Закриті переломи 8,9 лівих та 3,4,5,6 правих ребер з крововиливами в оточуючих місця переломів м`яких тканинах за ознакою тривалого, понад три тижні, розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Рана в лівій завушній ділянці за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких з короткочасним розладом здоров`я.
Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`яких тканинах, саден та синців, як в їх сукупності, так і кожне зокрема, за ступенем тяжкості відносяться до легких.
З отриманими тілесними ушкодженнями, до моменту втрати свідомості внаслідок масивної крововтрати від розриву нирки, гр-ка ОСОБА_8 цілком могла виконувати самостійні дії (рухатись, пересуватись, кричати тощо).
Утворення всіх вищезазначених тілесних ушкоджень в комплексі при падінні «з висоти власного росту» неможливе, про що свідчать характер, численність ушкоджень та розташування їх на різних анатомічних поверхнях та ділянках тіла.
Між отриманоюзакритоютупоютравмою лівоїниркизїї розривом,щопризвеладо виникненнякровотечівклітковину заочеревинногопросторуі масивноїкрововтратита настанням смерті гр-ки ОСОБА_8 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Всі інші виявлені на тілі ушкодження у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Незадовго до смерті гр-ка ОСОБА_8 вживала алкогольні напої, що
підтверджується запахом алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів, а також, результатом судово-медичної експертизи крові з її трупа, при якій виявлено етиловий спирт з концентрації - 4,66‰(проміллє). Така концентрація алкоголю в крові може відповідати стану тяжкої алкогольної інтоксикації.
Кров гр-ки ОСОБА_8 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти - В ізосерологічною системою АВО
Окрім вищезазначених(пункт3)ушкоджень присудово-медичнійекспертизі трупа ОСОБА_8 виявлені:два саднана чолі,садно наспинці носа;синець налівому плечі,синець вділянці лівоголіктьового суглоба,два синціна лівомупередпліччі,два синців ділянцілівого променево-зап`ястногосуглоба,синець налівій кисті,синець вділянці лівоголіктьового суглоба,два синціна правомуплечі,синець напередній поверніживота,синець налівій гомілціта шістьсинців налівому стегні.Данітілесні ушкодженнязоглядуна їхвидтавластивості (саднавкритіпідвищенимикоричневими кірочками,асинці синьо-багряного забарвлення в центральних частинах, із жовто-зеленим відтінком по нечіткими контурами) утворилися від дії тупих предметів за 3-6 діб до настання смерті. У причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті дані ушкодження не перебувають ступенем тяжкості, як в їх сукупності, так і кожне зокрема, відносяться до легких.
При судово-медичнійекспертизітрупагр-ки ОСОБА_8 вкістках склепіннячерепа(улусціобохскроневих кісток)виявленідва симетричнорозташованіовальної формидефектикістоксклепіння черепа,розмірами 2x1,5смсправата 1,5x1,6смзліва,просвітякихзарощений міцнимисірувато-білимиізрожевуватимвідтінком фібрознимиперетинками.Дані дефектикістоксклепіннячерепа,зоглядуна їхформу,розміри,розташування,властивості країв(рівні,гладкі,пологі,маютьнезначну скошеністьвнапрямку відпериферії доцентру),відсутністькрововиливів,змінзабарвлення м`якихтканин головивпроекціях цих дефектів, є наслідками перенесеного раніше оперативного втручання - трепанації черепа;
-висновком судово-медичної експертизи №163 від 7 лютого 2020 року взірця крові від трупа ОСОБА_8 , з якого вбачається, що на підставі судово-медичної експертизи взірця крові від трупа ОСОБА_8 , 1976 року народження, враховуючи повідомлені обставин справи та у відповідності до запропонованих питань, експерт підсумовує.
При газохроматографічному дослідженні взірця крові від трупа ОСОБА_8 знайдено етиловий спирт в кількості 4,66% (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;
-висновком судово-медичної експертизи №94 шматочків внутрішніх органів (головний мозок, серце, легені, печінка, нирки. Наднирники, гематома заочеревинного простору, м`які тканини з місця перелому 8-9 лівих ребер, м`які тканини з лівої половини спини, селезінка, підшлункова залоза) від 13.02.2020 року, з якого вбачається, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, переважаюче малокрів`я. Ділянки деструкції, геморагічне просякання, вогнищеві крововиливи в лівій нирці на тлі ознак хронічного (двобічного) гломерулонефриту із туболоінтерстиційним компонентом; деструкція фіброзної капсули лівої нирки, крововиливи в її товщу, масивний крововилив в прилягаючій паранефральній клітковині. Крововилив в паранефральну клітковину одного з наднирників. Крововилив, серозний набряк в м`яких тканинах з лівої половини спини (проекція лівої нирки) із слабо вираженими початковими проявами клітинної реакції. В препараті «гематома заочеревинного простору» крововиливи в жировій клітковині із слабо вираженими початковими проявами клітинної реакції. Крововиливи в товщі м`яких тканин з ділянки переломів 8-9 ребер із вираженими проявами тканинної, помірно вираженими проявами клітинної реакції. Морфологічні прояви вогнищевого виснаження та компенсаторно-пристосувальних змін в наднирниках. Набряк, вогнищева клітинно-запальна інфільтрація легень. Міокардіодистрофія, периваскулярний кардіосклероз. Жировий гепатоз. Морфологічні ознаки хронічного арахноїдиту, енцефалопатія;
- висновком експерта №59 від 28 січня 2020 року рідкої крові від трупа ОСОБА_8 , з якої вбачається, що кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0;
- протоколами освідування особи, ОСОБА_7 від 27-28.01.2020 року;
- протоколом огляду від 28.01.2020 року, де обєктом огляду є одяг, який добровільно надав ОСОБА_7 з таблицями ілюстрацій до нього;
- висновком експерта №70 від 28 лютого 2020 року, судово-медичної експертизи речових доказів (тампонів змивів з рук ОСОБА_7 ), з якого вбачається що враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених слідів від самого ОСОБА_7 . З огляду на групу крові ОСОБА_8 домішки її клітин у цих об`єктах допускаються;
- висновком експерта №69 судово-медичної експертизи від 28 лютого 2020 року речових доказів (піднігтьового вмісту рук ОСОБА_7 ), з якого вбачається що враховуючи отримані результати з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених слідів від змішування власних клітин самого ОСОБА_7 та крові ОСОБА_8 або іншої особи носія хоча б одного з антигенів Ві Н за системою АВ0;
- висновком експерта №68 судово-медичної експертизи від 28 лютого 2020 року речових доказів (піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 ), з якого вбачається що з урахуванням групи крові зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених слідів особи (осіб) носія (носіїв) антигену Н за системою АВ0, в тому числі від самої ОСОБА_8 судово-медичних даних про присутність у цих об`єктах клітин ОСОБА_7 не отримано;
- висновком експерта №80 від 4 лютого 2020 року рідкої крові ОСОБА_7 , з якої вбачається, що кров ОСОБА_7 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0;
- протоколом огляду від 07.02.2020 року сейф пакету №EXP0404131;
- висновком експерта №87 від 06.03.2020 року судово-медичної експертизи речових доказів: штанів, светра, куртки та пари шкарпеток ОСОБА_8 , з якого вбачається, в слідах на куртці що належала потерпілій ОСОБА_8 знайдено кров людини; в слідах на штанах крові не знайдено; на светрі та парі в слідах на штанах (об. 1) крові не знайдено; на светрі та парі шкарпеток слідів. схожих на кров, не виявлено.
Імунологічним дослідженням у знайдених слідах крові виявлено антиген ІІ ізосерологічної системи АВО.
Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(1)
«гемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО
Кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи В(111) з гемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосеролопчною системою АВО.
Таким чином, знайдена в об`єкті № 2 кров може походити від особи (осіб), якій(якимактивийантигенН заізосерологічиоїсистемиАВО.втому числіівід потерпілої ОСОБА_8 . Оскільки, у вказаних слідах не виявлений антиген В, що властивий громадянину ОСОБА_7 як основний, походження крові від нього виключається;
- висновком судовомедичної експертизи№32/20 трупа ОСОБА_8 від 5 березня 2020 року, з якого вбачається, утворення виявлених при експертизі трупа ОСОБА_8 тілесних ушкоджень внаслідок нанесення числених ударів руками, ногами, брючним ременем, як зазначив ОСОБА_7 під час його допиту та проведення з ним слідчого експерименту не виключається, про що свідчить характер, численність та розташування ушкоджень на тілі трупа громадянки ОСОБА_8 ;
- протоколом проведенняслідчого експериментуз цифровимфлеш носіємкарта пам`яті16Гб від27.01.2020року.З якоговбачається,яким чином, способом та при якихобставинах ОСОБА_7 наносив потерпілій тілесні ушкодження;
- висновком судово-психіатричної експертизи №83 від 23.02.2021 року, з якого вбачається, що в сфері індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_7 виявлено легко виражена сповільненість темпу нервово-психічних процесів та зниження когнітивних функцій, наявність органічного радикала в емоційно-вольовій сфері (подразливість, негнучкість). Процеси мислення, критичні здібності збережені. Адаптаційні можливості невисокі. Структура мотивації поведінки збережена. Здатний до прогнозування наслідків своїх дій, до дотримання власних інтересів та вибраної позиції. Виявлені психічні властивості ОСОБА_7 не мають вираженого характеру, не впливають суттєво на його повсякденну поведінку. Емоційна нерівноваженість компенсована і проявляється в суб`єктивно складних ситуаціях. Даних за порушення в мотиваційно потребовій сфері ОСОБА_7 не виявлено. Він характеризується позитивною, соціальною направленістю, інтересами в сфері трудової діяльності і сім`ї. Під час скоєння злочину ОСОБА_7 в стані фізіологічного афекту не перебував.
Всім зібраним доказам у їх сукупності суд дав належну оцінку, вірно кваліфікувавши дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_7 покарання судом не встановлено, не знаходить таких і суд апеляційної інстанції.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом встановлено вчинення злочину особою, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання судом вірно враховано, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин, характеризується з позитивної сторони за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Доводи обвинуваченого про те, що потерпіла отримала тілесні ушкодження під час епілептичного приступу чи падіння гілок, є необґрунтованими, оскільки зазначене повністю виключене експертом у судовому засіданні та під час проведення судмедекспертизи, який чітко вказав що механізмом нанесення тілесного ушкодження, який призвів до смерті потерпілої, був тільки тупий предмет - удар коліном.
Не можуть бути задоволеними і твердження обвинуваченого про те, що під час проведення слідчого експерименту на нього чинився фізичний та психологічний тиск, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові від 05 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №42022210000000169 від 23.11.2022 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України за фактом про застосування до ОСОБА_7 недозволених методів досудового розслідування окремими працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області (т.4 а.к.п.115-119).
Крім того, на зазначену постанову слідчого ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_29 подавали скарги до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за результатами розгляду яких 27.12.2023 та 04.01.2024 відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові від 05 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №42022210000000169 від 23.11.2022 .
Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 31.01.2024 вказані ухвали слідчого судді залишено без зміни, а апеляційні скарги ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_29 без задоволення.
Посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого, що під час проведення слідчого експерименту був відсутній захисник не заслуговують на увагу, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України не відноситься до категорії особливо тяжких, участь у яких захисника є обов`язковою. Також ОСОБА_7 були роз`яснені його права та обов`язки, в тому числі мати захисника, який був призначений слідчим, однак ОСОБА_7 від нього відмовився, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження заявою (т.1 а.к.п.103).
Крім того, допитані в судовому засіданні учасники слідчого експерименту підтвердили, що дана слідча дія проводилася безперервно, без будь якого тиску та обіцянок щодо обвинуваченого та відповідала чинному процесуальному законодавству.
Також, в судовому засіданні прокурор пояснив, що на момент проведення слідчого експерименту, не було відомо про те, що ОСОБА_7 має легко виражену сповільненість темпу нервово-психічних процесів та зниження когнітивних функцій, наявність органічного радикала в емоційно-вольовій сфері, оскільки судово-психіатрична експертиза проведена 23.02.2021 тобто значно пізніше, ніж проводився слідчий експеримент 27.01.2020.
Сама ж незгода сторони захисту з оцінкою наданих суду доказів не може свідчити про те, що їх було досліджено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, у процесі перевірки матеріалів кримінального провадження, колегія суддів не встановила матеріальних чи процесуальних порушень при збиранні, дослідженні і оцінці доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій.
Відповідно і підстав для скасування вироку суду не вбачається.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
