Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
05 січня 2021 року Справа № 608/626/20
Номер провадження1-кп/608/44/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020210190000049 від 26 січня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 12 листопада 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 11 січня 2021 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчене не може бути.
Згідно вимогч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки, вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та ухилитися від суду, на її думку, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Обвинувачений заперечував щодо заявленого прокурором клопотання про продовження йому запобіжного заходу. Просив суд, обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_4 також не погоджувався з клопотанням прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просив обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт в нічну пору доби, оскільки, перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе за українськими традиціями провести церковний обряд роковин смерті покійної дружини та упорядкувати своє житло, а також, оскільки, судовий розгляд вже майже закінчений в обвинуваченого немає підстав, щоб ухилятися від слідства та суду, тому просив відмовити прокурору у заявленому клопотанні.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, обвинуваченого та захисника, приходить до наступного висновку.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 рокупередбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначенимиКПК Україниконкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо комплексу обставин, які би переважили ризики, передбаченіст.177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст.177КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.
Тому, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, та є підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176-178,183,197,331,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань(№26) на два місяці, тобто до 5 березня 2021 року включно.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику ДУ Чортківська установа виконання покарань(№26).
Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2021 р.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/626/20.
Суддя: ОСОБА_1
