УХВАЛА
14 грудня 2021 року
м. Київ
справа №1340/3590/18
адміністративне провадження №К/9901/39474/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВМЕТАЛ" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 1340/3590/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «КРТ» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 травня 2018 року №0004014809, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 50691265,11 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 33 794 176, 74 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 16 897 088, 37 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №1340/3590/18 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів апеляційної інстанції, 01 листопада 2021 року від скаржника надійшла касаційна скарга.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВМЕТАЛ" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 1340/3590/18 залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано квитанцію від 25 листопада 2021 року № 59537168 на суму 45400,00 грн.
Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження та додає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 12 серпня 2021 року ним отримано 22 жовтня 2021 року, що підтверджується копією останньої сторінки оскаржуваної постанови з датою вручення.
Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 12 серпня 2021 року, повний текст виготовлено 06 вересня 2021 року, постанову отримано скаржником 22 жовтня 2021 року, а подано касаційну скаргу до поштового відділення 26 жовтня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВМЕТАЛ" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗОВМЕТАЛ" строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 1340/3590/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВМЕТАЛ" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 1340/3590/18.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 1340/3590/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов
