ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 липня 2019 року
Львів
№ 857/5290/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -
Довгої О. І.
суддів -
Запотічного І. І.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі № 1340/3590/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року задоволено клопотання Офісу великих платників податків та продовжено на двадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №7900727123357 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 липня 2019 року.
17 липня 2019 року Офіс великих платників податків повторно подав клопотання про продовження процесуального строку, мотиви якого тотожні попередньому клопотанню.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а відтак про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як уже зазначалось ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року було задоволено клопотання Офісу великих платників податків та продовжено на двадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Подане апелянтом 17 липня 2019 року клопотання про продовження процесуального строку містить тотожні попередньому клопотанню мотиви. При цьому апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження вжиття ним впродовж наданого судом строку будь-яких дій, заходів, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги. Зважаючи на ці обставини суд приходить висновку про явну необгрунтованість клопотання скаржника, а відтак таке задоволенню не підлягає.
Відповідно, суд констатує, що апелянт у наданий йому, з врахуванням продовження, строк не усунув недоліки апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі № 1340/3590/18 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач
О. І. Довга
судді
І. І. Запотічний
З. М. Матковська
