Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1340/3590/18 пров. № А/857/5248/20
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 1340/3590/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу, а також клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником.
В обгрунтування клопотання про заміну сторони на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної податкової служби зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної податкової служби.
Відповідно до Положення про Офіс великих платників податків Державної податкової служби, затвердженого наказом ДПС України від 12.07.2019 №15 (із змінами у редакції наказу ДПС України від 12.02.2020 №82), Офіс великих платників податків Державної податкової служби є правонаступником усіх прав та обов`язків Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Таким чином, Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДФС.
Зважаючи на викладене, податковий органу просить замінити первинного відповідача на його правонаступника.
Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її павонаступником.
З огляду на мотиви заяви щодо процесуального правонаступництва суд вважає за можливе провести заміну перевісного відповідача на його правонаступника.
Разом з тим, відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 18 квітня 2019 року, повне судове рішення складено 02 травня 2019 року. Копію оскарженого рішення, як зазначає сам скаржник, отримано 13 травня 2019 року.
Апеляційну скаргу подано 15 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Крім того, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру, сума вимог якого складає 50 691 265 грн. 11 коп.
Позов подано 09 серпня 2018 року.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача із позовом) за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 616700 грн 00 коп. (5069265,11*0,015 = 616700).
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 31530 грн 00 коп. (2102*15).
Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 31530 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 52, 169, 295, 296, 298, 299 та пунктом 3 розділ VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну учасника справи її правонаступником задовольнити.
Замінити відповідача в адміністративній справі №1340/3590/18 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офісу великих платників податків Державної податкової служби.
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 1340/3590/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Встановити Офісу великих платників податків Державної податкової служби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
У разі отримання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- в період дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;
- по завершенню дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Довга
