Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 484/5247/21
Провадження № 1-кс/484/23/22
Кримінальне провадження № 12021152110000292
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід
19 січня 2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 484/5247/21, провадження № 1-кп/484/161/22, кримінальне провадження № 12021152110000292 від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2022 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.
Заява про відвід мотивована тим, що в її провадженні перебуває кримінальна справа № 484/5247/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Під час ознайомлення з обвинувальним актом суддею було виявлено, що ОСОБА_4 висунуте обвинувачення за умисне перешкоджання виконанню рішення суду від 29.12.2020 року у справі № 484/37/20, яке набрало законної сили, яке мало місце, зокрема 20.08.2021 року, 21.08.2021 року, 27.08.2021 року. Потерпілим у кримінальному провадженні, крім інших, є ОСОБА_5 , який звертався до суду зі скаргами на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні інформації до ЄРДР за його заявами про невиконання ОСОБА_4 20.08.2021 року, 21.08.2021 року, 27.08.2021 року судового рішення від 29.12.2020 року у справі № 484/37/20. Суддя ОСОБА_3 була слідчим суддею при розгляді наданих скарг, досліджувала матеріали справи, додані до скарг та прийняла рішення про закриття провадження за скаргами.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась; письмові пояснення по суті заяви про відвід не надала.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 у вирішенні відводу покладалась на розсуд суду.
Інші учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про розгляд справи, проте в судове засідання не явилися.
Відповідно до норм КПК України неявка учасників, які належним чином повідомлені про розгляд справи, не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.
Ознайомившись із заявою про самовідвід та матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (частини 1, 2 ст. 80 КПК України).
Пунктом четвертим ч.1 ст. 75 КПК України визначено, що обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2022 року на підставі ухвали суду про відвід судді від 11.01.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021152110000292, відомості прояке внесенідо ЄРДР20.05.2021рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, розподілено судді ОСОБА_3 .
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 висунуте обвинувачення за умисне перешкоджання виконанню рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2020 року у справі № 484/37/20, яке набрало законної сили, яке мало місце, зокрема 20.08.2021 року, 21.08.2021 року, 27.08.2021 року. Потерпілим у кримінальному провадженні, крім інших, є ОСОБА_5 .
Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду "Д3" вбачається, що суддя ОСОБА_3 була слідчим суддею при розгляді скарг ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копії відповідних ухвал та скарг ОСОБА_5 долучено до справи.
Зі скарг вбачається, що заявник ОСОБА_5 звертався до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявами про невиконання ОСОБА_4 20.08.2021 року, 21.08.2021 року, 27.08.2021 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2020 року у справі № 484/37/20.
Під час розгляду скарги суддею ОСОБА_3 було досліджено матеріали, які додані до скарг, зокрема матеріали щодо реєстрації та розгляду заяв ОСОБА_5 , рапорти щодо прийняття та реєстрації заяв в журналі, пояснення ОСОБА_5 , рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2020 року у справі № 484/37/20; постанову Миколаївського апеляційного суду від 31.03.2021 року.
З урахуванням зазначеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 484/5247/21.
Кримінальну справу № 484/5247/21, провадження № 1-кп/484/161/22, кримінальне провадження№ 12021152110000292від 20.05.2021року заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.382КК України, передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
