Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 535/511/20
Провадження № 1-кп/541/18/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження №12020170210000012 від 08.01.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селищаКотельва,Полтавської області,українця,громадянина України,з загальноюсередньою освітою,не одруженого,не працюючого,зареєстрованого тапроживаючого заадресою АДРЕСА_1 ,раніше судимогоКотелевським районнимсудом Полтавськоїобласті 09.08.2018року зач.1ст.309КК Українидо штрафуу розмірі850грн.Штраф сплачено12.09.2018року;06.11.2019за ч.2ст.309КК Українина 2роки позбавленняволі звільненоговід відбуванняпокарання звипробуванням напідставі ст.75КК Україниз іспитовимстроком на1рік.Утримується підвартою з 13 березня 2020 року,
з участю сторін та інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, 08 січня 2020 року близько 15 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи поблизу магазину «Богдан», що розташований за адресою Полтавська область, селище Котельва, вул. Полтавський шлях, 199 А, умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 150 грн., збув ОСОБА_6 , біографічні дані якого змінені, речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 28 від 10.01.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,522 г, яку ОСОБА_6 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.
06 березня 2020 року, точного часу, встановити не надалося можливим, умисно, діючи повторно, ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, придбав, з метою збуту, в невстановленому місці у особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі, тобто незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, з метою збуту.
У подальшому, 06 березня 2020 року, близько 13 год. 00 хв., діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи під мостом через річку Котелевка, по вул. Покровській, в селищі Котельва, Котелевського району, Полтавської області, умисно, незаконно, за грошові кошти у розмірі 140 грн. збув громадянину Свириду ОСОБА_7 , біографічні дані якого змінені, речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 536 від 11.03.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,7092 грам. Придбану речовину ОСОБА_8 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 , 13 березня 2020 року, точного часу та місця встановити не надалося можливим, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, умисно з метою збуту, придбав, у невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі, тобто незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою збуту.
У подальшому, 13 березня 2020 року, близько 11 год. 00 хв., діючи повторно, в приміщенні нежитлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 150 грн., збув громадянину зі зміненими біографічними даними ОСОБА_8 речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 786 від 21.04.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,078 грам. Придбану речовину ОСОБА_8 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.
Такими умисними діями, ОСОБА_3 , який раніше вчинив злочин, передбачений статтею 309 КК України, повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав. Стверджував, що його винуватість у вчинені злочину не доведена.
Суду пояснив,що 08 січня 2020 року наркотичні засоби нікому не збував, ні з ким не зустрічався і особа на прізвище ОСОБА_9 йому невідома. Зранку цього дня до 12 години він сходив до органу пробації у відділі поліції в селищі Котельва з метою реєстрації, як особа що відбуває покарання. Потім разом зі своїми родичами поїхав в місто Полтаву і повернувся пізно ввечері.
06 березня 2020 року закупний його спровокував на збут наркотичного засобу, оскільки протягом короткого проміжку часу наполегливо йому телефонував та просив знайти для нього наркотичний засіб. Наголошував, що з відеозапису слідує, що для продажу наркотичний засіб йому передала інша особа. Після чого він разом із закупним вживали наркотичний засіб.
13 березня 2020 року збут наркотичного засобу спровокували працівники поліції, використавши закупного. Він передав закупному наркотичний засіб який йому не належав, грошові кошти він також віддав ОСОБА_10 . Саме у ОСОБА_10 були вилучені кошти використані для закупки наркотику. Під час затримання у нього не було вилучено грошових коштів за збут наркотиків, а лише незначна кількість наркотичного засобу який залишився від вжитого ним напередодні та не було виявлено відбитків його пальців на речових доказах які були вилучені під час затримання. Продавець магазину «Росинка» є родичем працівника поліції, тому невідомо за яких обставин та від кого нею були отримані «мічені» грошові кошти видані останньою працівникам поліції.
Стверджував, що наркотичні засоби він не збував, оскільки кошти від реалізації не отримував, за передання наркотичного засобу він залишав незначну частину для власного вживання, так як був наркозалежною особою.
Незважаючи на невизнання вини у скоєнні кримінального правопорушення винність ОСОБА_3 в скоєнні злочину підтверджується доказами, визнаними судом належними і допустимими та перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.
Свідок ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, суду пояснив, що 08 січня 2020 року близько 16 години він зустрів поблизу магазину «Богдан» у центрі селища Котельва свого знайомого ОСОБА_11 , який йому запропонував придбати коноплю для «хорошого настрою». Свідок спочатку відмовлявся, але потім за 150 гривень придбав паперовий згорток з подрібненою речовиною. Після чого злякавшись за наслідки свого вчинку зателефонував знайомому поліцейському ОСОБА_12 . Поліцейський сказав щоб свідок почекав його на дитячому майданчику, що він і зробив. Після чого передав придбану речовину поліції. Наркотики він ніколи не вживав. З метою уникнення помсти він попросив змінити своє прізвище.
Свідок ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені, суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_13 він познайомився випадково в кафе в селищі Котельва. В день знайомства ОСОБА_14 йому пропонував вжити наркотичний засіб, однак він відмовився. Того дня ОСОБА_15 в будинку культури вжив наркотичний засіб та дав йому номер свого телефону, щоб коли він матиме бажання придбати наркотичний засіб йому телефонував. Після знайомства вони зустрічалися, при зустрічах ОСОБА_16 постійно пропонував йому придбати наркотики.
Працівники поліції його побачили з ОСОБА_17 та запропонували здійснити контрольну закупку наркотичного засобу і він погодився. На початку березня 2020 року працівники поліції йому видали 150 гривень грошових коштів, в присутності понятих переписали номери купюр. Після чого він зустрівся з ОСОБА_16 біля магазину «Рідне село». Із наданих йому грошових коштів на прохання обвинуваченого поповнили рахунок мобільного телефону останнього на 10 гривень. Під мостом був «бульбулятор» і обвинувачений вжив наркотичний засіб, а свідок лише імітував вживання. Потім вони зайшли в напівзруйнований будинок, де ОСОБА_14 відсипав частину коноплі для себе, а решту віддав свідку отримавши грошові кошти. Отриману речовину він видав працівникам поліції. Після чого вони домовились з обвинувачений, що останній повідомить свідку коли матиме наркотичний засіб для збуту.
З метою проведення оперативної закупки 13 березня він отримав від працівників поліції грошові кошти які були помічені. З метою зустрічі він телефонував ОСОБА_14 багато разів, так як останній працював на пилорамі і не чув телефонного дзвінка. Під час телефонної розмови обвинувачений з`ясував чи бажає він знову придбати наркотичний засіб, він підтвердив намір придбати наркотик. Після чого вони зустрілися і в приміщенні зруйнованої школи, ОСОБА_16 передав йому коноплю та отримав грошові кошти в сумі 150 гривень. Далі він пішов в ліс де видав наркотичний засіб працівникам поліції, а обвинувачений пішов в напрямку кафе «Росинка». В ході проведення оперативних закупок були присутні поняті та оформлялися протоколи. З метою нерозголошення власного імені він просив працівників поліції змінити його анкетні дані.
Свідок ОСОБА_18 , суду пояснив, що він був присутнім в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу. В його присутності оглянули чоловіка який повинен був проводити закупку, оглянули грошові кошти і вручили закупному. Через деякий час цей чоловік, прізвище якого він не пам`ятає, повернувся і передав поліції згорток з речовиною рослинного походження. Цю слідчу дію проводив слідчий ОСОБА_19 якого він знає як односельчанина.
Свідок ОСОБА_20 пояснив, що він був запрошений в лісовий масив працівниками поліції щоб бути понятим. В його присутності видавались грошові кошти, потім складався протокол, однак що було зазначено в протоколі він не читав.
Свідченнями свідка ОСОБА_21 , що 13 березня 2020 року близько 10 години ранку на прохання ОСОБА_22 за приміщенням будинку культури в центрі селища Котельва він забрав пакет який там знаходився та передав обвинуваченому. Після чого позичив у ОСОБА_22 гроші в сумі 120 грн. купюрами номіналом 100 та 20 гривень, з яких 100 гривень терміналом відправив своєму знайомому ОСОБА_23 та пішов до себе додому. Через деякий час за місцем його проживання був проведений обшук, в ході якого вилучили канабіс, оскільки він періодично вживав наркотичний засіб. З обвинуваченим він знайомий близько одного року. Вони періодично спілкувалися, допомагали один одному. На прохання ОСОБА_14 він інколи приносив якісь речі в пакетах чи конверти з місць на які вказував обвинувачений.
Свідок ОСОБА_24 повідомив, що він 2 рази був понятим при проведенні закупки канабісу. В його присутності працівниками поліції 06 березня 2020 року були передані невідомій особі грошові кошти. Повернувшись цей чоловік передав пакетик з речовиною, який запакували. Про всі дії складалися протоколи, які він підписував. 13 березня 2020 року також були помічені та передані невідомій особі грошові кошти. Через деякий час цей чоловік повернувся та передав згорток з речовиною, який запакували. 06 і 13 березня закупним був одна і та ж особа. Крім того, 08 січня 2020 року в його присутності ОСОБА_25 видав наркотичний засіб працівникам поліції та повідомив, що придбав його у ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що він був понятим під час затримання ОСОБА_22 в кафе «Росинка». В його присутності провели особистий обшук ОСОБА_22 виявили та вилучили 2 грошові купюри та продемонстрували що під світлом лампи світилися руки та частина одягу. Чи видавала якісь кошти продавець він не пам`ятає. Все вилучене було опечатано в пакети на яких він ставив свій підпис.
Свідченнями свідка ОСОБА_27 , продавця магазину «Росинка», яка суду пояснила, що 13 березня 2020 року близько 11 години до магазину зайшов ОСОБА_15 , якого вона знає особисто та купив 2 стакани вина розрахувавшись грошовою купюрою номіналом 20 гривень після чого вийшов на вулицю. Через нетривалий час до магазину зайшли працівники поліції разом ОСОБА_17 та свідками. В ході з`ясування обставин обслуговування нею обвинуваченого вона видала працівникам поліції грошову купюру номінал 20 гривень яку їй передав ОСОБА_28 .
Пояснення свідків об`єктивно підтверджуються.
Витягом зЄРДР №12020170210000012відповідно доякого внесенівідомості 08.01.2020про незаконнийзбут натериторії Котелевськогорайону громадянином ОСОБА_29 ,особою щодоякої здійснюєтьсядосудове розслідуванняє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,особливо небезпечного наркотичногозасобу канабіс;06.03.2020про незаконнийзбут натериторії Котелевськогорайону громадянином ОСОБА_29 , особою щодоякої здійснюєтьсядосудове розслідуванняє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 речовини схожоїна коноплюза 150грн.; 13.03.2020про незаконнийзбут натериторії Котелевськогорайону ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_8 речовини схожої на коноплю за 120 грн.
Рапортом оперуповноваженого СКП Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області від 10.01.2020 року підтверджено, що громадянин ОСОБА_29 , який займається незаконним збутом наркотичних засобів відомості щодо скоєння яким кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України внесені до ЄРДР 08.01.2020 року - є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Постановою прокурора Миргородської окружної прокуратури від 11.03.2020 року об`єднані в одне провадження кримінальні провадження внесені 08.01.2020 в ЄРДР за №12020170210000012 за ст. 307 ч. 2 КК України та 07.03.2020 за №12020170210000069 за ч. 2 ст. 307 КК України з присвоєнням №12020170210000012.
Заявою ОСОБА_6 від 08.01.2020 року про добровільну видачу працівникам поліції паперового згортку з наркотичним засобом канабіс придбаного у ОСОБА_3 .
Протоколом огляду місця події, відповідно до якого 08.01.2020 року в селищі Котельва поблизу хокейного майданчика в період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. ОСОБА_6 видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження та повідомив, що речовина є канабісом придбаним у ОСОБА_3 .
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №28 від 10.01.2020, надана на дослідження речовина рослинного походження добровільно видана працівникам поліції ОСОБА_6 08.01.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,522 г.
Згідно протоколівогляду тавручення грошовихкоштів 06.03.2020року напідставі постановипрокурора Котелевськоговідділу Миргородськоїмісцевої прокуратури про проведення оперативної закупки свідку ОСОБА_8 передані грошові кошти в сумі 150 грн: 2 купюри номіналом по50 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн та 1 купюра номіналом 10 грн. Грошові кошти в сумі 150 грн. попередньо оглянуті, зафіксовані серії та номера купюр.
Відповідно до Протоколу проведення аудіо-відео контролю особи за вчиненням злочину від 12.03.2020 здійсненим на підставі ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 15.01.2020 та постанови прокурора Миргородської місцевої прокуратури від 18.02.2020 та його відеозаписом та протоколу НСРД, контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки, відповідно до яких 06.03.2020 року об 11 год. 58 хв. ОСОБА_15 зустрічається з особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 та після спілкування, поповнення рахунку мобільного телефону належного ОСОБА_30 , о 12 год. 45 хв. передає ОСОБА_30 грошові кошти в сумі 140 грн. Після чого ОСОБА_3 відходить та о 13 год. 17 хв. повертається, о 13 год. 35 хв. під мостом через річку вживає частину наркотичний засобу шляхом куріння та передає згорток з речовиною рослинного походження ОСОБА_8 .
Далі ОСОБА_8 залишає місце зустрічі з обвинуваченим та в обумовленому місці, відповідно до протоколу огляду та добровільної видачі 06.03.2020 з 14 год. 08 хв. до 14 год. 26 хв., передає придбану речовину працівникам поліції, що зафіксовано на фототаблиці.
Протоколом огляду місця події від 04.04.2020 року та фото таблицею до нього зафіксовано місце збуту 06.03.2020 року ОСОБА_31 наркотичного засобу під мостом через річку Котелевка в селищі Котельва.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №536 від 11.03.2020, надана на дослідження речовина рослинного походження придбана ОСОБА_8 06.03.2020 року під час оперативної закупки у громадянина ОСОБА_29 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,7092 г.
Постановою прокурора Миргородської окружної прокуратури від 12.03.2020 року доручено оперативним співробітникам СКВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області провести НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки на території смт. Котельва у ОСОБА_3 у період з 12.03.2020 до 14.03.2020 року.
Відповідно допротоколів оглядута врученнягрошових коштівта фототаблицідо них,13.03.2020року напідставі постановипрокурора Котелевськоговідділу Миргородськоїмісцевої прокуратури про проведення оперативної закупки свідку ОСОБА_8 в період з 09 год. 21 хв. до 10 год. 18 хв. передані грошові кошти в сумі 150 грн: 1 купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн та 1 купюра номіналом 10 грн., в тому числі купюра номіналом 20 грн. серія/номер МЖ 7673172, які попередньо оглянуті, зафіксовані серії та номера купюр. Протоколом огляду покупця, згідно якого 13.03.2020 року в період з 09 год. 57 хв. до 10 год. 34 хв. оглянутий ОСОБА_8 та зафіксовано відсутність в останнього будь-яких речей, крім сигарет, телефону чорного кольору та коробки сірників.
Відповідно до протоколу проведення аудіо-відео контролю особи за вчиненням злочину від 23.03.2020, здійсненим на підставі ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 15.01.2020 та постанови прокурора Миргородської місцевої прокуратури від 12.03.2020 і його відеозаписом, протоколу НСРД контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки, 13.03.2020 року о 10 год. 48 хв. ОСОБА_15 зустрічається з особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 . Після спілкування, о 10 год. 49 хв. передає ОСОБА_30 грошові кошти в сумі 150 грн. В ході розмови ОСОБА_15 повідомляє про наявність для збуту наркотичного засобу та його вартість. О 10 год. 54 хв. обвинувачений в занедбаному приміщенні передає поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження ОСОБА_8 , частину наркотичного засобу відсипає та вживає шляхом куріння. Об 11 год. 02 хв. ОСОБА_15 та ОСОБА_32 залишають місце зустрічі. Після чого ОСОБА_8 в обумовленому місці передає придбану речовину працівникам поліції, відповідно до протоколу огляду та добровільної видачі 13.03.3020 з 11 год. 16 хв. до 11 год. 57 хв., що зафіксовано на фототаблиці.
Згідно протоколу за результатами проведення НСРД у вигляді візуального спостереження за особою від 31.03.2020 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 15.01.2020 та його відеозапису, ОСОБА_3 13.03.2020 об 11 год. 05 хв. заходить до приміщення кафе «Росинка» за адресою АДРЕСА_3 та залишає його об 11 год. 30 хв.
Протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_3 , згідно якого 13.03.2020 року в період з 11 год. 33 хв. до 14 год. 33 хв. на вулиці Полтавський шлях, 2/3 сел. Котельва затриманий ОСОБА_3 .Під часзатримання ОСОБА_3 серед іншоговилучено одяг ОСОБА_3 (куртката штани джинси),прозорий полімернийпакет звмістом подрібненоїречовини рослинногопоходження зовнісхожого наконоплю,та змивиз правоїта лівоїдолоні ОСОБА_3 ,мобільний телефон Flу (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з сім-карткою з абонентським номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Протоколом огляду місця події від 19.03.2020 року та фото таблицею до нього зафіксовано місце збуту 13.03.2020 року ОСОБА_31 наркотичного засобу, нежитлове приміщення за адресою вулиця Калантаївська, 4 в селищі Котельва Полтавської області.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №107 від 14.04.2020, на наданих на дослідження змивах з долонь ОСОБА_3 , одязі (куртці, джинсах), грошовій купюрі номіналом 20 гривень, серія/номер МЖ 7673172, з написом «ЗБУТ» вилученій 13.03.2020 року у магазині «Росинка», контрольних марлевих тампонах встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини, яка співпадає між собою та за своїми фізико-хімічними властивостями має спільну родову належність.
Висновком судово-хімічної експертизи № 786 від 21.04.2020 року встановлено, що придбана 13.03.2020 року у ОСОБА_3 та видана особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_32 , та виявлена і вилучена під час затримання у ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину відповідно 2,078 г, 0,523 г. Вказана досліджувана речовина рослинного походження має спільну родову належність.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту 19.05.2020 року ОСОБА_21 вказав місце за приміщенням палацу дозвілля «Скіфія» в селищі Котельва, звідки він на прохання ОСОБА_22 13.03.2020 взяв полімерний пакет і передав останньому та поблизу п`ятиповерхового будинку отримав від обвинувачення в позику 120 гривень, що відповідає свідченням наданим суду ОСОБА_21 .
Речовими доказами: наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину - 3,522 г., 1,7092 г., 2,078 г., 0,523 г., 1,488 г.; два контрольні марлеві тампони; марлеві тампони змиви з долонь ОСОБА_3 та одягом ОСОБА_3 , який має нашарування спеціальної хімічної речовини.
Суд не може взяти до уваги твердження сторони захисту, що 08.01.2020 року органом досудового розслідування були безпідставно внесені відомості до ЄРДР про збут ОСОБА_3 наркотичного засобу, оскільки факт збуту наркотичного засобу об`єктивно підтверджуються доказами наданими стороною обвинувачення, зокрема заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу наркотичного засобу придбаного у ОСОБА_33 . При цьому суд зауважує, що вказані обставини свідок підтвердив і під час допиту судом та вони є аналогічні свідченням наданим суду свідком ОСОБА_34 в присутності якого ОСОБА_6 видав працівникам поліції придбану речовину у обвинуваченого. За таких обставин виникли підстави для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .
При цьому суд критично відноситься до наданих суду пояснень свідків захисту ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , що 08 січня 2020 року, ОСОБА_3 з обіду до пізнього вечера не знаходився в селищі Котельва, так як зранку пішов на «відмітку» в Котелевський відділ поліції, оскільки відбуває покарання за раніше скоєний злочин. Після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , поїхали в місто Полтаву до родичів, де перебували до вечора та близько 21 години повернулися в селище Котельву. Оскільки свідки є близькими родичами обвинуваченого, про допит яких стороною захисту було заявлено лише в ході судового розгляду кримінального провадження, а повідомлені свідками факти будь - якими об`єктивними доказами не підтверджені.
Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає безпідставними твердження сторони захисту що всі докази добуті в ході досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР 08.01.2020 року на які посилається сторона обвинувачення, як на підтвердження винуватості ОСОБА_3 є похідними, а отже недопустимими виходячи з принципу «плода отруйного дерева».
Суд також вважає безпідставними посилання захисту про неналежність доказів зібраних при проведенні НСРД, так як особа яка здійснювала закупку наркотичного засобу не має допуску до державної таємниці, оскільки положення КПК України не передбачають обов`язкову наявність такого допуску.
На думку суду необґрунтованими є посилання сторони захисту, що обвинуваченим, як особою наркозалежною був вчинений злочин в результаті провокації правоохоронних органів, оскільки в ході дослідження відеозаписів здійснених при проведенні контролю за вчиненням злочину ОСОБА_3 повідомляє, що раніше збував наркотичний засіб, надає детальні рекомендації покупцю щодо його поведінки у випадку виявлення зберігання наркотичного засобу працівниками поліції, пропонує «закупному» у майбутньому звертатися до нього з метою придбання наркотичного засобу. При цьому суд погоджується з твердженням свідка ОСОБА_38 , що значна кількість телефонних дзвінків останнього до обвинуваченого в день проведення оперативної закупки була викликана перебуванням ОСОБА_22 на роботі, на пилорамі, де гучно працюють механізми та обладнання, що ускладнює можливість почути телефонний дзвінок. Крім того ОСОБА_15 не повідомив поліцію про провокацію вчинення ним злочину та не вчинив будь яких дій які б унеможливили контактування з ним осіб які провокували його на вчинення злочину, не змінив номер телефону, не уникав з ними спілкування по телефону.
Не заслуговують на увагу твердження обвинуваченого ОСОБА_3 що відсутність на вилучених речових доказах його відбитків пальців та не виявлення у нього грошових коштів наданих для проведення закупки наркотичного засобу підтверджують його непричетність до скоєного злочину, оскільки вони спростовуються сукупністю вищенаведених доказів. Так зокрема грошова купюра номіналом 20 грн. серія /номер МЖ 7073172, яка була використана обвинуваченим для придбання товару в магазині «Росинка» та в подальшому видана працівникам поліції свідком ОСОБА_27 є грошовою купюрою переданою 13.03.2020 свідку ОСОБА_39 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у обвинуваченого. Та згідно висновку судової експертизи на змивах з долонь ОСОБА_3 , одязі (куртці, джинсах), грошовій купюрі номіналом 20 гривень, серія/номер МЖ 7673172, з написом «ЗБУТ» вилученій 13.03.2020 року у магазині «Росинка», контрольних марлевих тампонах встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини, яка співпадає між собою та за своїми фізико-хімічними властивостями мають спільну родову належність.
Безпідставними на думку суду є твердження сторони захисту, що у обвинуваченого був відсутній умисел на збут наркотичного засобу, оскільки він збував канабіс який йому не належав та отримані від реалізації кошти передавав іншій особі. Так як вони спростовуються свідченням обвинуваченого, який стверджував що за реалізацію канабісу він отримував частину наркотичного засобу для власного вживання, що об`єктивно підтверджується відеозаписом аудіо-відео контролю особи за вчиненням злочину.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 року роз`яснено, що умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.
Проаналізувавши всідокази всукупності судприходить допереконання,що в ході судового розгляду доведена винуватість ОСОБА_3 у незаконномупридбанні,зберіганні зметою збутута незаконномузбуті особливонебезпечного наркотичногозасобу -канабісу,вчиненого особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України та незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вчиненого, особою яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК Україниповторно, тобто скоєння ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обставини,які обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України відсутні.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 66 КК України судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, характер діянь ОСОБА_3 , відсутність обставини які пом`якшують покарання, наявність постійного місця проживання, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, неодноразово засуджувався за скоєння кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, скоїв злочин в період відбування покарання за раніше скоєний злочин.
ОСОБА_3 ,визнаний винуватимускоєнні злочину,що маєособливу суспільнунебезпеку,скоїв рядепізодів збутунаркотичних засобів,тому,суд незнаходить підставзастосування більш м`якого покарання, або покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої Законом за вчинене ним кримінальне правопорушення чи положень ст. 75 КК України, оскільки таке покарання не буде співмірним характеру вчинених дій, а також не буде відповідати меті запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами і вважає, що покарання обвинувачений повинен відбувати реально у виді позбавлення волі.
З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацієювсього майнавинного, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та, на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
Вилучені грошові кошти в сумі 190грн.:2купюри номіналомпо 20гривень серія/номерМЖ 7673172,ЧД 6335231,1купюра номіналом100грн.серія/номерСИ 8616289, що використовувались для проведення оперативної закупівлі та 1 купюра номіналом 50 гривень серія/номерТЗ 2345205, власник якої не встановлений - необхідно звернути в дохід держави, в зв`язку з не встановленням джерела їх походження (а.с.157-159 т.3).
Відповідно до ст. 71 КК України в зв`язку з скоєнням ОСОБА_3 , злочину в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин суд призначає покарання за сукупністю вироків. До покарання призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 06.11.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_3 засуджений за вчинення тяжкого злочину, в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин, ступінь суспільної небезпеки якого є значною, перебуваючи на волі з метою уникнення відбуття покарання, може переховуватися, змінити місце проживання, вчиняти нові злочини, тому суд вважає за необхідне залишити засудженому до набрання вироком законної сили запобіжний захід, тримання під вартою .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307КК України і призначити покарання у виді 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_3 на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 06.11.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити остаточне покарання 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного засудженому.
Строк відбуванняпокарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати із часу взяття від варту 13 березня 2020 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 9729 (дев`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Скасувати арешт майна здійснений на підставі ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19.03.2020.
Речові докази:канабіс масою 3,522 г., 1,7092 г., 2,078 г., 0,523 г., 1,488 г.; сірниковий коробок заповнений сірниками; банківський чек; полімерна упаковка з під цукерки; екстракт канабісу - 0,058 г.; два контрольні марлеві тампони ОСОБА_3 ; два контрольні марлеві тампони ОСОБА_21 ; марлеві тампони змиви з долонь ОСОБА_3 ; марлеві тампони змиви з долонь ОСОБА_21 ; одяг ОСОБА_3 - куртка, джинсові штани; дві частини полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору; прозорий полімерний пакет (зіп-пакет) з залишками речовини зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-карти з мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 - конфіскувати в дохід держави.
Грошові кошти національної валюти України гривня в сумі 190грн:2купюри номіналомпо 20гривень серія/номерМЖ 7673172,ЧД 6335231,1купюра номіналом100грн.серія/номерСИ 8616289, 1 купюра номіналом 50 гривень серія/номер ТЗ 2345205 - звернути в дохід держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.
Суддя ОСОБА_1
