Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 08.06.2022 Справа № 643/11833/18
Провадження №1-і/554/127/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Троцької А.І.,
при секретарі Калюжній Д.В.,
за участю прокурора Шандули Л.О.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисників Бражника А.А., Руль М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
В обґрунтування клопотання прокурор зазначала, що у провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження № 12018220470002331 від29.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.11 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України. В рамках даного кримінального провадження обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було неодноразово продовжено та який закінчується. На данийчас неперестали існуватиризики,передбачені п.п.1,3,5ч.1ст.177КПК України,а жоденіз більшм`яких запобіжнихзаходів неможе їмзапобігти. Просила продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на 60 діб.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Обвинувачені в режимі відеоконференції проти задоволення клопотання заперечували.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 адвокат Руль М.І. та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Бражник А.А. просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.
Встановлено, що на розгляді Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження № 12018220470002331від 29.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.11 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалами слідчих суддів Московського районного суду м.Харкова від 02.05.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою без застосування застави.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10.02.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 10.04.2022 року включно.
Відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України під час воєнного стану та у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Таким чином строк тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом до 10 червня 2022 року включно.
Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, суд враховує вимоги п.3, п.4ст.5Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до листа Верховного Суду від 03.03.2022 р. «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» за №1/0/2-22, зазначено, що вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.
Так, вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених суд враховує суспільну небезпечність діянь, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за який передбачено покарання до довічного позбавлення волі, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, а саме, визначені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховування від суду; незаконний вплив свідків та потерпілого; вчинення іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням встановлених обставин, з огляду на конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виконання ними своїх процесуальних обов`язків, клопотання прокурора підлягає задоволенню, запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою слід продовжити строком на 60 днів.
Крім того, суд вважає недоцільним визначати заставу у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до07 серпня 2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до07 серпня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 09.06.2022 року о 08.15 год.
Суддя А.І. Троцька
