Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 643/11833/18
Провадження № 1-кп/643/1164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 року Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі : головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників: адвоката - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченої - ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018220470002331 від 29.04.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 п.11 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ,11 ч.2 ст. 115 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 п.11 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ,11 ч.2 ст. 115 КК України.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_9 заявлено відвід прокурору ОСОБА_12 , у зв`язку із її зацікавленістю як прокурора при проведенні досудового розслідування.
Обвинувачені, захисники обвинувачених підтримали заявлений відвід прокурору.
Прокурор ОСОБА_12 вважає, що жодних законних підстав для відводу, передбачених ст.77 КПК України не має.
Потерпіла заперечувала проти заяви про відвід прокурору.
Судова колегія, заслухавши пояснення прокурора та думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що заява захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_9 про відвід прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судова колегія вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК Українидо суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Крім того, потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочинними діями.
Частиною першоюст.128 КПК Українипередбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 доОСОБА_10 , ОСОБА_11 прийняти до свого провадження, приєднати до кримінального провадження, копію якого вручити учасникам процесу, та розглянути за правиламиКПК в ході судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, судова колегія вважає за можливе приєднати цивільний позов до матеріалів кримінального провадження та їх спільний розгляд.
Керуючись ст.ст.128,314-316 КПК України , судова колегія , -
УХВАЛИЛА :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_9 про відвід прокурору відмовити.
Призначитикримінальне провадженняза обвинуваченнямОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.27п.11ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого п.6,11 ч.2 ст. 115 ККУкраїни до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.11.2018 р. о 12.00 год.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 стягнення матеріальноїта моральноїшкоди завданоїзлочинними діями прийняти до розгляду та приєднати до кримінального провадження, копію якого вручити учасникам процесу та розглянути за правилами КПК в ході судового розгляду.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
