Ухвала
іменем України
17 січня 2023 року
м. Київ
справа № 643/11833/18
провадження № 51-3821 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження (справа № 643/11833/18) щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, пунктом 11 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 6, 11 частини 2 статті 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисникапро направлення кримінального провадження (справа № 643/11833/18) щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, пунктом 11 частини 2 статті 115 КК, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 6, 11 частини 2 статті 115 КК, із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
У своєму клопотанні захисник зазначає про те, що вказане кримінальне провадження згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року було передано із Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, в провадженні якого зараз перебуває. При цьому розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Московського районного суду и. Харкова відновлено.
Крім того, зазначає про те, що потерпіла та всі вісім свідків у цьому кримінальному провадженні проживають в Московському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.
Тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисник просить направити вказане кримінальне провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.
Надалі, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року.
Як убачається з наявних у касаційному суді матеріалів, Верховний Суд ухвалою від 14 грудня 2022 року залишив без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (№ 643/11833/18) з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
Так, касаційний суд дійшов висновку про те, що захисник у своєму клопотанні не навів виняткових випадків, визначених законодавством, згідно абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності, а саме, за місцем проживання обвинуваченої, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
До касаційного суду надійшло повторне клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 643/11833/18) із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
Своє клопотання захисник мотивує тим, що потерпіла та всі вісім свідків у цьому кримінальному провадженні проживають в Московському районі м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.
Із інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, вбачається, що до вказаного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, пунктом 11 частини 2 статті 115 КК, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 6, 11 частини 2 статті 115 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.
Крім того, відповідно до даних, наданих Октябрським районним судом м. Полтави, потерпіла ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 проживають у Салтівському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, а обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на даний час перебувають під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні захисника обставини є винятковим випадком для зміни підсудності.
Отже, враховуючи, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, а кримінальне провадження (справа № 643/11833/18) щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направити із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 643/11833/18) щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, пунктом 11 частини 2 статті 115 КК, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 6, 11 частини 2 статті 115 КК, направити до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
