Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
м. Вінниця
01 серпня 2022 р. Справа № 120/2366/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
розглянувши письмово у порядку спрощеного позовного провадження питання про закриття провадження у частині позовних вимог у справи за позовом:
ОСОБА_1
до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність управління праці та соціального захисту населення та дії протиправними;
- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення призначити житлову субсидію, починаючи з 30.04.2020 по 30.04.2022 за тарифом та розрахунком ціни на газ станом на час повного виконання судового рішення відповідачем;
- установити відповідачу, у десять днів з дня набрання рішення законної сили подати до суду звіту про виконання судового рішення.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що звернулася до відповідача з проханням проінформувати її чи приймалося рішення про призначення житлової субсидії за період з 30.04.2020 по 30.04.2021, а також за період 30.04.2021 по 30.04.2022, однак отримала відповідь про відсутність законних підстав призначення житлової субсидії позивачу за вказані періоди.
Відповідач подав відзив на позов, у якому проти задоволення позову заперечував. Також подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 по справі №120/2366/22-а без розгляду, оскільки на його думку, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, а також зазначає, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду наявний окремий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а стосовно даного спору є рішення, яке набрало законної сили.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, надавши оцінку змісту позовних вимог, суд приходить до висновку закриття провадження у частині позовних вимог.
Так, відповідно до ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема:
- якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
- щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
- щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.
Судом установлено, що 31.05.2021 Вінницький окружний адміністративний суд, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №120/2357/21-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, вирішив:
- адміністративний позов задовольнити частково;
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від 03.03.2021 про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 (заява №102415 від 18.12.2019 про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі);
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації призначити та виплатити ОСОБА_1 за її заявою №102415 від 18.12.2019 житлову субсидію у грошовій формі за період з 01.12.2019 по 30.04.2020;
- у задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Відмовляючи в іншій частині вимог, зокрема щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії після квітня 2020 року, суд у своєму рішенні від 31.05.2021 у справі №120/2357/21-а посилався на те, що «оскільки станом на 01.05.2020 позивач житлову субсидію не отримувала, з заявами про її призначення в наступних періодах, а саме: з 01.05.2020 по 30.09.2020 та з 01.10.2020 по 30.04.2021 не зверталась, у відповідача були відсутні підстави ініціювати перевірку позивача на предмет її відповідності вимогам Положення №848 для призначення житлової субсидії у вказані періоди. За наведених обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження права позивача на отримання житлової субсидії у період з 01.05.2020 по 30.09.2020 та з 01.10.2020 по 30.04.2021, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача призначити та виплатити житлову субсидію за вказані періоди задоволенню не підлягають».
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №120/2357/21-а набуло законної сили та виконано управлінням в повному обсязі. Звіт управління про виконання зазначеного рішення Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №120/2357/21-а прийнято.
Суд зазначає, що позовні вимоги про зобов`язання управління праці та соціального захисту населення призначити житлову субсидію за період з 01.12.2019 по 30.04.2020 вирішено рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №120/2357/21-а, яке набуло законної сили та виконано управлінням в повному обсязі, відтак наявні правові підстави для закриття провадження у цій частині.
Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, у частині визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання управління праці та соціального захисту населення призначити житлову субсидію за період з 01.12.2019 по 30.04.2020, закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.
Суддяпідпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя:
Секретар:
