Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
15 січня 2024 р. Справа № 120/2366/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
судді Яремчука Костянтина Олександровича,
за участі секретаря судового засідання Гепфель Анастасії Андріївни,
головного державного виконавця Бертман Руслани Павлівни,
представника боржника Блошенкіної Марії Павлівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зокрема зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації розглянути питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з 01 травня 2020 року та за результатами такого розгляду прийняти або рішення про призначення житлової субсидії, або про непризначення житлової субсидії, або про відмову в призначенні житлової субсидії.
28 листопада 2023 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області подано до суду заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником. В обґрунтування поданої заяви головний державний виконавець зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 73277952 з виконання виконавчого листа № 120/2366/22-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 08 листопада 2023 року, що стосується зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації розглянути питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з 01 травня 2020 року та за результатами такого розгляду прийняти або рішення про призначення житлової субсидії, або про непризначення житлової субсидії, або про відмову в призначенні житлової субсидії. 09 листопада 2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації. У відповідь на постанову державного виконавця боржник повідомив, що він припинив здійснювати повноваження щодо призначення та виплати житлових субсидій, а його компетенційним, публічно-владним правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. З огляду на викладене, на думку державного виконавця, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження в особі Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації його правонаступником в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року подану заяву призначено до розгляду на 11 грудня 2023 року.
11 грудня 2023 року Управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації подано до суду письмові пояснення, у яких зазначено, що відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2022 року № 1041 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленоного газу Пенсійним фондом України" повноваження щодо призначення та виплати житлових субсидій передано до органів Пенсійного фонду України. За таких обставин боржник підтримав доводи державного виконавця та наполягав на задоволенні поданої ним заяви.
В ході судового засідання, що мало місце 11 грудня 2023 року, судом постановлено ухвалу, якою розгляд заяви державного виконавця відкладено на 15 січня 2024 року у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення позивачки та її представника про дату, час та місце розгляду заяви.
Під час судового засідання 15 січня 2024 року державний виконавець та представник Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації наполягали на задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
При цьому позивач та/або її представник в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні повідомлені належним чином.
З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку розгляд заяви здійснювати у відсутності позивачки та її представника (в порядку письмового провадження).
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Згідно з частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ).
Згідно із статтею 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частинами 1 та 2 статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Пунктом 1 частини 5 статті 15 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від права попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Аналіз наведених приписів свідчить про те, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує, та розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили і завершується з настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону № 1404-VIII. За вказаним Законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.
При цьому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від права попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функцій від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.
Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 листопада 2020 року у справі № 826/14670/16.
Так, підставою звернення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Бертман Р.П. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження слугувало те, що у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 1041 від 16 вересня 2022 року «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» відбувся перехід окремих повноважень до органів Пенсійного фонду зокрема і в частині розгляду питань про призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, яка набрала чинності 23 вересня 2022 року.
Отже, для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні слід з`ясувати, до чиїх повноважень відноситься призначення та виплата житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг.
Так, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2022 року № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» Пенсійний фонд України забезпечує з 1 жовтня 2022 виплату та з 1 грудня 2022 призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; продовжує утримувати суми надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міський, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій.
Відтак Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є правонаступником прав і обов`язків Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в частині прав та обов`язків щодо призначення (розгляду питань щодо призначення) та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг.
Такі зміни у правилах призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг свідчать про необхідність заміни судом сторони виконавчого провадження з Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що подана головним державним виконавцем Бертман Р.П. заява підлягає задоволенню, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження (боржника) в особі Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Керуючись статтями 248, 379 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Бертман Руслани Павлівни про заміну боржника у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 120/2366/22, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 08 листопада 2023 року, сторону виконавчого провадження (боржника) в особі Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
