У Х В А Л А
про зупинення провадження в справі
м. Вінниця
28 травня 2024 р. Справа № 120/2366/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року, окрім іншого, зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації розглянути питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з 01 травня 2020 року та за результатами такого розгляду прийняти або рішення про призначення житлової субсидії, або про відмову в призначенні житлової субсидії.
Ухвалою суду від 15 січня 2024 року замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 120/2366/22, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 08 листопада 2023 року, сторону виконавчого провадження (боржника) в особі Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
05 квітня 2024 року ОСОБА_1 подано до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просила визнати протиправними дії відповідача, вчинені на виконання судового рішення.
Проте ухвалою від 09 квітня 2024 року таку заяву повернуто особі, яка її подала.
22 квітня 2024 року позивачкою повторно подано до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року призначено судове засідання для розгляду заяви про визнання дій протиправними на 01 травня 2024 року.
Іншою ухвалою від 01 травня 2024 року відкладено розгляд заяви на 28 травня 2024 року.
Не погодившись з ухвалою суду від 09 квітня 2024 року, позивачка оскаржила таку до суду апеляційної інстанції.
14 травня 2024 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року, якою витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 120/2366/22-а.
Визначаючись із тим, чи наявні підстави для зупинення провадження в адміністративній справі, суд зважає на таке.
Особливості зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Водночас розділом VII "Перехідні положення" КАС України передбачено й інші випадки, крім тих, що наведені у статті 236 КАС України, за яких зупиняється провадження в адміністративній справі.
Так, згідно з абзацом першим підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (підпункт 15.12 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).
Відтак у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції (крім тих, перелік яких наведено у абзаці першому підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України) до визначення можливості вчинення передбачених КАС дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи, а не копії, що необхідні для розгляду поданої скарги.
Водночас за приписами підпункту 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Отже, аналіз наведених положень свідчить про те, що обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі є перегляд судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції (окрім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал), що постановлена в ході розгляду справи.
При цьому в такому разі до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали, що перешкоджає подальшому розгляду цієї справи судом першої інстанції.
Так, суд установив, що Сьомим апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку переглядається ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року, якою заяву ОСОБА_1 повернено особі, яка її подала.
Відтак за наявності обов`язкової передумови для зупинення провадження у справі (перегляду судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції про повернення заяви особі, що її подала) суд дійшов висновку зупинити провадження у справі на підставі підпункту 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до перегляду Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року в порядку апеляційного провадження.
Керуючись підпунктами 15.11, 15.12, 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, статтями 236 та 248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зупинити до перегляду Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року в порядку апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович