Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 455/338/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/956/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
18 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
цією ухвалою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, нормами чинного кримінального процесуального закону не передбачено можливості оскарження рішень, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, крім випадків, визначених КПК України. Відтак оскарження рішення про застосовання до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, КПК України не передбачено.
Відповідно до ч.4ст. 399 КПК Українисуддя - доповідач відмовляє увідкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи, що ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2022 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_2
