Київський апеляційний суд
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017110240000189,
у с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2022 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України 4 роки позбавлення волі;
- за ч.4 ст.296 КК України 5 років позбавлення волі;
- за ст.348 КК України 9 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Цим же вироком ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.146 КК України та виправданий, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
19.10.2022 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним та засудити ОСОБА_2 :
- за ч.2 ст.146 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України 4 роки позбавлення волі;
- за ч.4 ст.296 КК України 5 років позбавлення волі;
- за ст.348 КК України 9 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначені вимоги закону прокурором не виконано, оскільки апеляційні вимоги не узгоджуються із змістом апеляційної скарги і не відповідають положенням кримінально процесуального закону.
Порушуючи питання про скасування вироку суду в повному обсязі з ухваленням нового, яким прокурор просить визнати ОСОБА_2 винуватим за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України і призначити йому покарання такого ж виду і на такий самий строк, як його призначив суд першої інстанції, прокурор не зазначає, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення в цій частині. При цьому зі змісту апеляційної скарги випливає, що фактичні обставини кримінального провадження, встановлені судом, які викладені у вироку, доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні цих кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та призначене покарання не оспорюються, а йдеться лише про незгоду з вироком у частині виправдання ОСОБА_2 за ч.2 ст.146 КК України.
Крім того, вимога «засудити» ОСОБА_2 не відповідає термінології чинного законодавства, яку повинен використовувати прокурор з огляду на його освіту. Зокрема, у ст.373 КПК України чітко і зрозуміло викладено, про що суд повинен зазначити як в обвинувальному, так і у виправдувальному вироку.
Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
