Справа № 382/60/20
Провадження № 1-кп/359/194/2021
У Х В А Л А
10 березня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348, ч. 2 ст. 146 КК України,
в с т а н о в и в :
Від представника Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 надійшло клопотання про повернення майна, а саме службового автомобіля марки «Renault Duster» н.з. НОМЕР_1 , що було вилучено під час досудового розслідування. В обґрунтування вказаного клопотання, представник ГУ НП в Київській області послався на те, що повернення вилученого службового автомобіля марки «Renault Duster» н.з. НОМЕР_1 , необхідне для його подальшого використання в службових цілях. Крім того, зазначив, що після вилучення вказаного службового автомобіля, слідчим не було подано до суду клопотання про арешт такого вилученого майна, а отже воно підлягає поверненню.
Прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілі в судовому засіданні не заперечили щодо поданого клопотання.
Розглянувши клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, суд дійшов до такого висновку.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 11 грудня 2019 року було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Duster» н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні. Постановою начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 11.12.2019р. вищевказаний службовий автомобіль визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученняммайна єфактичне позбавленняпідозрюваного абоосіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення,або йогоспеціальну конфіскаціюв порядку,встановленому законом. Згідно ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно дост.169КПК Українитимчасово вилученемайно повертаєтьсяособі,у якоївоно буловилучено: 1)за постановоюпрокурора,якщо вінвизнає такевилучення майнабезпідставним; 2)за ухвалоюслідчого суддічи суду,у разівідмови узадоволенні клопотанняпрокурора проарешт цьогомайна; 3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4)у разіскасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Судом встановлено, що клопотання про арешт службового автомобіля марки «Renault Duster» н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, в установленому законом порядку не подавалось, арешт не накладався. Таким чином, на даний час правові підстави для позбавлення власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном - відсутні.
Керуючись ст.ст. 167-169 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Повернути Головному управлінню Національної поліції в Київській області службовий автомобіль марки «Renault Duster» н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, який було вилучено11 грудня 2019 року під час проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
