Дата документу 15.03.2023 Справа № 336/6708/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/6708/20 Пр. № 22-ц/807/605/23 Головуючий у 1-й інстанції Дмитрюк О.В. Повний текст рішення складено 16.12.2022 року. Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА
15 березня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Дашковської А.В., Маловічко С.В.
за участі секретаря Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горлова Дениса Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка 2010», про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону здійснення певних дій
ВСТАНОВИВ:
Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.
14 березня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Горлов Д.О. подав апеляційному суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до розглядуВерховним Судоміншої цивільноїсправи ЄУН335/5841/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (правонаступник Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності») про визнання недійсним договорів відчуження торгівельної марки, промислового зразка, скасування записів стосовно реєстрації прав власності, внесення відомостей до Державних реєстрів свідоцтв, патентів України, касаційне провадження в якій відкрито ухвалою від 10 листопада 2022 року (копіядодається) та якою зупинено дію рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року до закінченняперегляду справив касаційномупорядку, на обставини, встановлені яким, в обґрунтування свого рішення посилався суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні у цій справі.
У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи позивач ОСОБА_1 та відповідач ФОП ОСОБА_3 не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.
За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.
При вищевикладених обставинах, на підставі ст.ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутності учасників цієї справи, що не з`явились, за присутністю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горлова Д.О., відповідача ФОП ОСОБА_2 , представника останнього адвоката Черкашина І.І., представника третьої особи ТОВ «Лакомка 2010» - адвоката Голованової Ю.А.
Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.
Заслухавши зміст вищезазначеного клопотання, пояснення з приводу цього клопотання всіх учасників цієї справи, що з`явились, у тому числі ФОП ОСОБА_2 та його представника адвоката Черкашина І.І., які заперечували проти задоволення останнього, дослідивши зміст клопотання та додатки до нього і матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Горлова Д.О. про зупинення провадження у цій справі слід відмовити з таких підстав.
В силу вимог ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України (Обов`язок суду зупинити провадження у справі) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку …цивільного …судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
При цьому, апеляційним судом встановлено, що судові рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року в незміннійчастині та постанова Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року в іншій цивільній справі ЄУН 335/5841/19 вже набрали законної сили 20 січня 2022 року.
Зупинення дії вказанихсудових рішеньв іншійсправі вищезазначеною ухвалою Верховного Суду до закінчення перегляду вищезазначеної іншої цивільної справи в касаційному порядку не скасовує чинності останніх.
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 251, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Горлова Дениса Олександровича про зупинення провадження у цій справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційним судом складаний 16.03.2023 року.
Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Дашковська А.В.Маловічко С.В.
