Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 585/3835/17
Номер провадження 1-кс/585/520/23
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 травня 2023 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 585/3835/17 (провадження 1-кп/585/12/23).
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2023 року через канцелярію Роменського міськрайонного суду обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 585/3835/17 (провадження 1-кп/585/12/23).
Указану заяву ОСОБА_3 підтримав 03 травня 2023 року і в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження відносно нього.
Заяву про відвід обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_4 порушила присягу і етику судді, не дотримується Закону України, підтримує сторону обвинувачення, не надає оцінки (попереднім) розглядам та судовим дорученням, які були надані в попередніх судових розглядах, ігнорує цим самим ухвали суду, постановлені іменем України. Також звинувачує його ( ОСОБА_3 ) у тиску на суд, системно порушує його права, не задовольняє його клопотання та заяви, веде себе не коректно, безпідставно робить йому зауваження підвищеним тоном, перебиває його і не дає йому робити заяви по суті справи. Слова судді розходяться зі справами, вона ігнорує попередні ухвали апеляційного та Верховного судів, апеляційні скарги та судові доручення. Взагалі відсутні ці матеріали, вони зникли у невідомому напрямку. Головуюча суддя «потакає» прокурору ОСОБА_5 , говорячи «Піднесете ці матеріали, бо вони мабуть десь знаходяться». Ним ( ОСОБА_3 ) було подано до канцелярії суду звернення, яке було зареєстроване за №12076 23.12.2022, яке залишилось без належної уваги та розгляду. А саме: задоволено його клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 і судове доручення за його ( ОСОБА_3 ) заявою, де судом зобов`язано прокурора ОСОБА_5 надати відповідні відомості (письмово) по факту погрози та організації замовного вбивства за №53/1-449вих21 від 26.04.2011, яке не було виконане прокурором. Тому 30.04.2021 у наступному судовому засіданні було заплановано розгляд даного доручення, а саме повного тексту, але цього не було надано, в подальшому цей документ зник. Коли в суді виступала його мати, пенсіонерка, ветеран праці, дитина війни, суддя ОСОБА_4 втратила не тільки совість і гідність, а й повагу до неї, підвищувала на неї голос, перебивала, безпідставно робила зауваження, чим довела її до передінфарктного стану. При цьому показувала свій гонор і ставила себе вище за всіх і вище Закону. В суді попередньо були викликані і заслухані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому останній було надано доручення відносно відкритої кримінальної справи за ч.1 ст. 162 КК України від 16.05.2016 за №420162012400005 відносно ОСОБА_6 . Його скаргу і скаргу його матері було задоволено, на що мається відповідна ухвала, де він та його мати є потерпілими (справа №585/1575/21). Але він не розуміє, чому при його заявах суддею було зачитано «Особа, що проникла не встановлена» . Також проігноровано факти щодо даних подій. За якими законами судять потерпілу сторону, на що суддя грубо відповіла «Сядь, сейчас суд говорит, тобі суд слово не давав». Було безпідставно відмовлено і не задоволено його клопотання про виклик до суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 . І взагалі, яка ганьба тим показам, версіям, які були надані (попередньо) в суді під головуванням судді ОСОБА_12 та прокурора ОСОБА_13 . Соромно було слухати їх пояснення і дивно, що такі працівники працюють в поліції, прикриваючи справи. Суддя заявляла, що винесе окрему ухвалу та надасть відповідні доручення прокурору, але цього зроблено не було і не зроблено до теперішнього часу, слова судді розійшлись зі справами. Також порушуються його права в суді, п.п. 8, 9, 11 та 12 Пам`ятки про права та обов`язки. Крім того, на його заяву, що йдеться про організацію подвійного замовного вбивства з корисливих мотивів, що стосується всіх подій по даному факту відповідь судді «Меньше знаєш, крепче спишь». Тому він ставить питання про профнепридатність судді ОСОБА_4 , яка в злочинній змові з прокурором ОСОБА_5 та працівниками поліції, відшкодування моральної шкоди за затягування справи і також необхідності довести це до дисциплінарної кваліфікаційної комісії суддів України.
У судовому засідання щодо розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини. Також вказав, що не погоджується з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_4 .
Інші учасники процесу не з`явились, про час і місце проведення розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, заслухавши ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 76 КПК України визначено щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні
Свою заяву про відвід судді ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №585/3835/17 не бере до уваги попередні судові рішення (постановлені суддею ОСОБА_12 , Сумським апеляційним судом та Верховним судом).
При цьому, частиною 1 статті 319 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Частиною другою цієї статті визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
При дослідженні матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що ухвала головуючим суддею ОСОБА_4 щодо згоди з процесуальними рішеннями попереднього складу суду і недоцільність проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, не постановлялась.
Так, дослідивши матеріали справи, встановлено, що Розпорядженням Роменського міськрайонного суду Сумської області № 25 від 27.09.2021 року у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_12 матеріали кримінальної справи № 585/3835/17 (провадження № 1-кп/585/22/21) передано на розгляд судді ОСОБА_4 , яка ухвалою від 08 листопада 2021 року прийняла дане кримінальне провадження до свого провадження.
У судовому засіданні 07.12.2021 встановлено повний порядок дослідження доказів по справі: дослідження письмових доказів, допит потерпілого, свідків, обвинуваченого, та проведення судових дебатів (а.с.208-209 т.5).
На даний час, у відповідності до встановленого судом порядку, суд дослідив матеріали кримінального провадження, здійснив допит потерпілого та свідків і надав час обвинуваченому для підготовки пояснень.
Також, як на підставу для відводу головуючому судді ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 посилається на те, що остання грубо себе поводить по відношенню до нього та його матері, системно порушує його права, не задовольняє його клопотання та заяви, веде себе не коректно, безпідставно робить йому зауваження підвищеним тоном, перебиває його і не дає йому робити заяви по суті справи.
При цьому, указане спростовується наявними в матеріалах кримінального провадження аудіо-записами судових засідань, при дослідженні яких встановлено, що головуюча суддя ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Також головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
В судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 . ОСОБА_3 вказав, що фактично він не погоджується з процесуальними рішеннями судді, яка здійснює розгляд кримінального провадження відносно нього.
Слід зазначити, що Законом передбачено порядок для оскарження судових рішень у разі незгоди з ними і персональна відповідальність судді у випадку невідповідності їх закону.
Так, суд апеляційної інстанції за результатами відповідної скарги перевірить чи мали місце істотні порушеннями вимог кримінального процесуального закону під час судового провадження в суді першої інстанції, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. А тому зазначені ОСОБА_3 обставини можуть бути перевірені апеляційним судом, у разі оскарження ним судових рішень, ухвалених суддею першої інстанції, якій ним заявлено відвід.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 не надав належних і допустимих доказів того, що наявні будь-які обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , а ті обставини, на які він посилається, як на підстави для задоволення заяви про відвід, не можуть бути оцінені як такі, що визначені ст.75 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Щодо посилання ОСОБА_3 на необхідність доведення указаних ним у заяві про відвід судді ОСОБА_4 обставин до дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, то суд роз`яснює, що право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа, громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката (частина 1 статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Питання щодо відшкодування моральної шкоди, про яке зазначає обвинувачений, вирішується в позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 585/3835/17 (провадження 1-кп/585/12/23) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 09 травня 2023 року о 09 год. 30 хв.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
