Справа № № 585/3835/17
Номер провадження 1-кп/585/22/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 червня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Ромни матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200100000950 від 12.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що недовіряє прокурору, оскільки останній неналежним чином здійснював досудове розслідування даного кримінального провадження, зокрема не невстановлено особу яка була разом з ОСОБА_5 , не допитано всіх свідків. Також як зазначає обвинувачений 08.06.2021 слідча суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 , винесла ухвалу про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 по ст. 162 КК України, та просив звернутися до відповідних органів щодо дій прокурора.
Прокурор ОСОБА_8 заперечував щодо заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Потерпілий ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання про відвід прокурора.
Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору, враховуючи наступне.
Відповідно доч.1ст.77КПК Українипрокурор,слідчий,дізнавач немає правабрати участьу кримінальномупровадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомуж провадженніяк слідчийсуддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обвинуваченим не надано доказів оскарження дії прокурора на стадії досудового слідства у даному кримінальному провадженні.
Наразі судом здійснюється в межах пред`явленого обвинувачення дослідження письмових доказів, що надає сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Крім того, законом не передбачено звернення суду до відповідних органів на дії прокурора, суд має право лише надати певну вказівку прокурору розібратися в пеній ситуації.
Крім того, обвинуваченому було роз`яснено, що на цій стадії судового процесу він має право надавати докази, заявляти клопотання, що пов`язані з розглядом справи.
При цьому суд роз`яснює обвинуваченому, що він має право оскаржувати дії слідчих, прокурорів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст.162 КК України в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи зазначене суд вважає, що відсутні підстави для відводу прокурора.
На підставі викладеного, та положень ст. 77, 369-372, 376 КПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні клопотання обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 , відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
