УХВАЛА
22 травня 2023 року
м. Київ
справа №240/401/19
адміністративне провадження №К/990/16684/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №240/401/19 за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма" про визнання протиправними та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, протоколу від 31 серпня 2017 року №4058, рішення від 25 жовтня 2018 року №1277,
УСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Житомирської області звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма", в якому просив визнати протиправними та скасувати:
- державну реєстрацію робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, здійснену Держгеонадрами України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма" за формою 3-гр із присвоєнням державного реєстраційного номера об`єкта РДГВН У-17-336/1;
- протокол від 31 серпня 2017 року №4058 засідання колегії ДЗК України;
- рішення дев`ятнадцятої сесії Житомирської обласної ради сьомого скликання від 25 жовтня 2018 року №1277 «Про розгляд звернення Держгеонадр України» від 04 жовтня 2018 року №19932/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма".
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2023 касаційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №240/401/19 - повернуто особі, яка її подала.
08.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №240/401/19.
Касаційна скарга подана до поштового відділення 28.04.2023, тобто поза межами встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуального строку.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 28.02.2023 (повний текст складено 09.03.2023).
Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2023 касаційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури було повернуто заявнику.
Скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк, зазначаючи, що первинну касаційну скаргу було направлено в межах строку на касаційне оскарження, а після постановлення ухвали Верховного Суду від 26.04.2023 про повернення касаційної скарги, Житомирська обласна прокуратура у найкоротші строки повторно підготовлено та скеровано до Суду касаційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені позивачкою обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Суд встановив, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 28.02.2023 (повний текст складено - 09.03.2023).
З первинною касаційною скаргою перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду 07.04.2023, але ухвалою від 26.04.2023 скарга повернута скаржнику.
Після ухвали Верховного Суду від 26.04.2023 про повернення касаційної скарги, Житомирська обласна прокуратура 28.04.2023 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, тобто без зайвих зволікань в найкоротші строки.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, що є підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (найбільш принципове) значення для суспільства та держави.
У своїй касаційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 240/3379/19.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 240/401/19 є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Поновити заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №240/401/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №240/401/19 за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма" про визнання протиправними та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, протоколу від 31 серпня 2017 року №4058, рішення від 25 жовтня 2018 року №1277.
Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/401/19 за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма" про визнання протиправними та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, протоколу від 31 серпня 2017 року №4058, рішення від 25 жовтня 2018 року №1277.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій ,
Т.Г. Стрелець
Судді Верховного Суду
