05.07.23
22-ц/812/827/23
Провадження № 22-ц/812/827/2023
У Х В А Л А
05 липня 2023 року м. Миколаїв
справа № 487/3908/22
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого Тищук Н.О.,
суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,
вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача І-БІ-СІ Істерн Беверідж Компані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited), подану представником адвокатом Бєліком Сергієм Валерійовичем, на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до компанії Zaforpo Ventures Limited, компанії EBC Eastern Beverage Company Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український горілчаний стандарт», ОСОБА_2 , компанії Florin Advisers Limited, компанії Millenary Limited, TMC Trade Mark Company, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домані Груп», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані», Державного підприємства «Уманський Лікеро-Горільчаний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький горілчаний завод» про захист прав інтелектуальної власності,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білецького О.П. про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва та відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача
І-БІ-СІ Істерн Беверідж Компані Лімітед адвоката Бєліка С.В. про скасування заходів забезпечення позову.
03 липня 2023 року представник І-БІ-СІ Істерн Беверідж Компані Лімітед адвокат Бєліка С.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Крім іншого апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку зазначено отримання копії оскаржуваної ухвали 16 червня 2023 року.
За правиламистатті 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення його повного тексту.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту.
Оскільки доводи апелянта про отримання копії повного тексту ухвали 16 червня 2023 року Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою не спростовуються, а з Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала направлена до реєстру 14 червня 2023 року, а оприлюднена 15 червня 2023 року, та враховуючи, що апеляційна скарга подана 03 липня 2023 року у перший робочий день після вихідних, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.
Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити представнику відповідача І-БІ-СІІстерн БеверіджКомпані Лімітед(EBCEasternBeverageCompanyLimited)- адвокату Бєліку Сергію Валерійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2023 року в частині відмови у скасуванні заходів забезпечення позову.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та Заводському районному суду м. Миколаєва.
Роз`яснити правона подачудо апеляційногосуду відзивуна апеляційнускаргу уписьмовій форміне пізнішеп`яти днівз дняотримання копіїцієї ухвали.У разіподання відзивунадати судудокази йогонадіслання разомз додаткамиіншим учасникамсправи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва заяву представника відповідача І-БІ-СІ Істерн Беверідж Компані Лімітед адвоката Бєліка С.В. заяву про скасування заходів забезпечення позову та інші матеріали, на підставі яких це клопотання було розглянуте.
Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.
Головуючий Н.О.Тищук
Судді: Т.В.Крамаренко
В.І.Темнікова
