Справа № 569/4208/22
УХВАЛА
02 жовтня 2023 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Литвиненко В.М.,
з участю представника позивачів-відповідачів ОСОБА_1 ,
представника третьої особи ОСОБА_2 ,
судового експерта Шекель Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міськоїради про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 18 жовтня 2022 року судом призначена судова будівельно-технічна експертиза і справа направлена до експертної установи для проведення експертизи, а провадження у справі зупинено до проведення експертизи.
25.07.2023 до суду надійшло клопотання судового експерта ППФ «Експерт-Рівне» про надання додаткових документів та надання дозволу на залучення спеціалістів для виготовлення технічного паспорту.
11.09.2023 року від представника позивачів-відповідачів адвоката Курганської О.В. надійшло клопотання в якій вона просить залучити суб`єкта господарювання, який має дозвіл на проведення відповідних робіт, для виготовлення станом на дату проведення експертизи технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 .
12.09.2023 судом відновлено провадження по справі для розгляду клопотання судового експерта про залучення спеціалістів та надання додаткових документів для проведення експертизи.
Представник позивача-відповідача адвокат Курганська О.В. в судовому засіданні просила клопотання задовольнити, дозволити судовому експерту залучити спеціалістів для виготовлення технічного паспорту.
Від представника відповідача-позивача адвоката Волошина І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому представник відповідачки заперечував щодо надання дозволу експерту на залучення спеціалістів, оскільки відповідачка розцінює як передоручення експертом проведення експертизи іншій особі.
Представник третьої особи Корнійчук С.П. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
В судовомузасіданні судовийексперт ШекельЮ.В.просив залучити спеціалістів для виготовлення технічного паспорту на спірний будинок.
Дослідивши клопотання експерта, суд прийшов до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтю 13 Закону України Про судову експертизу визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
За частиною 2 вказаної статті допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.
Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
При тому виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обгрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обгрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.
Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
У клопотанні від 11.09.2023 р. представником позивачів зазначено, що документів які просить експерт у позивачів немає, замовити технічний паспорт позивачам не має можливості, оскільки об`єкт експертизи перебуває у володінні відповідачки ОСОБА_5 .
Враховуючи, що для проведення експертизи виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів та залучення спеціаліста, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання судового експерта ППФ «Експерт-Рівне» про надання дозволу на залучення спеціалістів для виготовлення технічного паспорту - задовольнити.
Надати дозвіл судовим експертам на залучення спеціалістів для виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .
Направити повторно судовим експертам Приватного підприємства фірми «Експерт-Рівне для виконання ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2022, якою по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю, призначено призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи 569/4208/22.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд у 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя Харечко С.П.
