Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 352/2389/20
Провадження № 11-кп/4808/172/24
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
виправданої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про самовідвід,-
в с т а н о в и л а:
Під час апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявили про самовідвід, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість їх участі в розгляді апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого ОСОБА_11 на вирок Тисменицького районного суду від 19 січня 2024 року.
Самовідвід обґрунтовують тим, що вони раніше брали участь в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, а саме, в перегляді вироку Тисменицького районного суду від 28 березня 2022 року. За результатами апеляційного розгляду постановлено ухвалу від 27 червня 2022 року про скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Оскільки розгляд поданих апеляційних скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_11 був пов`язаний із оцінкою доказів, якими на даний час обґрунтовується доведеність прокурором вини ОСОБА_9 то вищевказана обставина може бути розцінена стороннім спостерігачем як ознака упередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 при апеляційному перегляді.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи заяв про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2022 року було скасовано вирок Тисменицького районного суду від 28 березня 2022 року щодо ОСОБА_9 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Зі змісту мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд апеляційної інстанції проаналізував сукупність доказів, якими було обґрунтовано доведеність вини обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, надав їм відповідну оцінку та вказав, що судом першої інстанції належним чином були не перевірені обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження , звернув увагу на необхідність усунення певних суперечностей, висловив своє ставлення щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченої.
Тому колегія суддів вважає, що розгляд даного провадження суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості складу суду.
З огляду на викладене, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про самовідвід.
Керуючись ст.ст.76, 80 -82КПК України, колегія суддів
постановила:
Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1КК України направити на повторний автоматизований розподіл, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_4
