Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 585/2062/24
Номер провадження 2-а/585/41/24
У Х В А Л А
02 травня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник позивача звертається адвокат Брухно Валентин Сергійович, до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА01960888, -
В С Т А Н О В И В :
01 травня 2024 року на розгляд суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в його інтересах адвокатом Брухном В.С., до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА01960888 (від 21.04.2024 р., за ч.2 ст. 126 КУпАП) .
Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що така заява подана до суду без дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку із чим зазначає наступне.
Так, у порушення п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено: 1) щодо позивача - поштовий індекс, адреса електронної пошти(за наявності) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) щодо відповідача 1- відношення особи до відповідного суб`єкта владних повноважень чи його відокремленого підрозділу, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, 3) щодо відповідача 2 - відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Крім того при поданні адміністративного позову не дотримано вимог ч.2 ст. 161 КАС України, оскільки до матеріалів позову не додано докази надсилання його копії та копій доданих документів відповідачу-1, ані шляхом направлення до Електронного кабінета користувача ЄСІТС, ані поштовим відправленням за адресою, вказаною у позові.
Щодо дотримання при подачі позову правил предметної, територіальної та інстанційної підсудності, визначених Главою 2 КАС України «Адміністративна юрисдикція», судом відзначається наступне.
Згідно п.1ч.1ст.20КАС України, місцевимзагальним судамяк адміністративнимсудам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів,а такождій чибездіяльності суб`єктіввладних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Вбачається, що позивачем заявлено вимогу до відповідачів: ОСОБА_3 , який, як вказано за змістом позову, є інспектором СРПП Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, а також Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
При цьому, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до компетенції Зарічного районного суду м.Сум.
Місцем роботи відповідача ОСОБА_4 позивач визначає Роменський РВП ГУ НП в Сумській області, який є відокремленим структурним підрозділом без статусу юридичної особи, який не має підпорядкування до відповідача-2 ДПП НПУ, а перебуває у підпорядкуванні ГУ НП в Сумській області, та саме ГУ НП в Сумській області у даному випадку може бути належним відповідачем у справі, адреса місцезнаходження якого також територіально відноситься до юрисдикції місцевих судів м.Суми.
При цьому місцезнаходженням відповідача - 2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є адреса: м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3, що за територіальною підсудністю відноситься до компетенції Солом`янського районного суду м.Києва.
Отже, виходячи з наведеного вище, ані адреса реєстрації позивача, ані місцезнаходження відповідачів 1 та 2, які є суб`єктами владних повноважень, згідно територіальної юрисдикції не відноситься до компетенції Роменського міськрайонного суду Сумської області як місцевого адміністративного суду.
При цьому, ч.5 ст. 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
У той же час за змістом позову взагалі не вбачається, якою правовою підставою, визначеною ст. 25 КАС України, керувався позивач у особі представника, звертаючись із адміністративним позовом саме до Роменського міськрайонного суду Сумської області, оскільки обґрунтування даної обставини, при визначенні процесуальним законом альтернативної підсудності за вибором позивача, покладається на особу, яка звертається із адміністративним позовом до суду та не звільняє від обов`язку навести доводи з приводу реалізації свого права за змістом позову та подати про це докази.
У зв`язку із викладеним вище, позивачу необхідно визначитись із суб`єктним складом відповідачів у справі та підставами звернення до Роменського міськрайонного суду Сумської області як місцевого адміністративного суду у взаємозв`язку із ст. 25 КАС, оскільки у іншому випадку суд зобов`язаний керуватись вимогами ст. 29 КАС України безвідносно до волевиявлення позивача.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки в оформленні позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 25, 29, 160, 161, 171 КАС України, суд, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник позивача звертається адвокат Брухно Валентин Сергійович, до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА01960888 - залишити без руху.
Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, в тому числі звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, подати документ про сплату судового збору.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде направлена за територіальною підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
