Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/5815/23
(1-кп/199/433/24)
У Х В А Л А
іменем України
17 липня 2024 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023041630000375, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301 ч. 3 КК України, заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід представнику потерпілих ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід представнику неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_6 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, оскільки ОСОБА_6 у межах цього ж провадження здійснював захист обвинуваченого, інтереси якого суперечать інтересам потерпілих.
В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі заявлений відвід і фактичні обставини, на яких він ґрунтується.
Представник потерпілих ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення відводу оскільки потерпілі не мають будь-яких претензій до обвинуваченого.
ОСОБА_6 також заперечив проти задоволення відводу, оскільки хоча він дійсно у межах цього провадження і здійснював захист обвинуваченого нас стадії апеляційного провадження, але потерпілі підтримали його апеляційну скаргу і на цей час їх інтереси ніяк не суперечать інтересам обвинуваченого.
Суд виходить з того, що за приписами п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Вирішуючи питання щодо того, чи суперечать інтереси неповнолітніх потерпілих, яких має намір представляти в суді адвокат ОСОБА_6 , інтересам обвинуваченого ОСОБА_7 , якому ОСОБА_6 у цьому є провадженні раніше надавав правову допомогу, суд керується не процесуальною позицію потерпілих на певній процесуальній стадії, а дійсними найкращими інтересами дітей.
Зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні щодо вказаних дітей злочину проти їх статевої свободи та статевої недоторканості, тому, до встановлені вироком суду іншого, суд буде виходити з того, що дійсні найкращі інтереси дітей суперечать інтересам обвинуваченого, що є прямо передбаченою процесуальним законом підставою для відводу адвоката ОСОБА_6 в якості представника вказаних потерпілих.
За наведених обставин, заяви про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_6 в якості представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя:
17.07.2024
