Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/619/24 Справа № 1-39/2001 Категорія: ст.537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
14 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5 за участі: засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.06.2024 про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 по справі №1-39/2001 за виключними обставинами в порядку ч.3 ст.459 КПК України, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.06.2024 відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 по справі №1-39/2001 за виключними обставинами в порядку ч.3 ст.459 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.06.2024 по справі №1-39/2001 з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Разом з тим, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.06.2024, пропущений за незалежних від апелянта обставин, так як він - особа, яка утримується та перебуває під вартою, отримав копію рішення суду лише 03.07.2024.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 пояснив, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено не було, оскільки ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.06.2024 він отримав лише 03.07.2024, а апеляційну скаргу на неї склав 09.07.2024 і цього ж дня віддав її черговому помічнику в СІЗО м.Черкаси, а чому відправлення апеляційної скарги до суду було здійснено через поштове відділення лише 22.07.2024 - йому не відомо.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та просили його задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 копію ухвали Соснівського районного суду від 26.06.2024 отримав 03.07.2024 (а.к.п.75), а апеляційну скаргу склав 09.07.2024 (а.к.п.80-88) та передав її запаковану у конверті черговому помічнику СІЗО м.Черкаси для відправки через канцелярію до суду, що підтвердив апелянт в судовому засіданні апеляційного суду, і яка згідно печатки поштового відділення 22.07.2024 (а.к.п.89) була направлена до Соснівського районного суду м.Черкаси та отримана ним 30.07.2024, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду - Вх.№30283 від 30.07.2024 (а.к.п.80).
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (рішення ЄСПЛ від 26.07.2005 у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland), заява № 39199/98, п. 62).
Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає, що строк апеляційного оскарження на ухвалу суду підлягає поновленню, оскільки він пропущений засудженим ОСОБА_6 з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.06.2024 про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 по справі №1-39/2001 за виключними обставинами в порядку ч.3 ст.459 КПК України - задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.06.2024 про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 по справі №1-39/2001 за виключними обставинами в порядку ч.3 ст.459 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
