Єдиний державний реєстр судових рішень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/1/15 Справа № 1-39/2001 Категорія: глава 34 КПК України (провадження за нововиявленими обставинами)Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_1 суддів секретаряОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 з участю прокурора
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.142 ч.3, ст.93 п.п. «а», «е», «і», «з» КК України, на підставі ч.1 ст.42 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначено до відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
24 квітня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами.
Крім цього, засудженим ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції було заявлено клопотання, в якому ОСОБА_5 просив надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих дій, для з`ясування нововиявлених обставин, а саме: причини та обставини надання обвинуваченим ОСОБА_5 неправдивих показів, свідчень по даній кримінальній справі, наявність доказів, що підтверджують вину ОСОБА_5 .
В свою чергу прокурор заперечував щодо задоволення заявленого ОСОБА_5 клопотання, оскільки вважає, що при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 та інших, були проведені всі передбачені нормами КПК України необхідні слідчі дії, яким було надано оцінку у зв`язку з чим необхідності в повторному їхньому проведенні немає.
Колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, для з`ясування нововиявлених обставин, як на думку ОСОБА_5 , слід відмовити, оскільки в заяві ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року, яким засуджений ОСОБА_5 та інші, не наведено тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 405 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Головуючий :
Судді :
