Справа № 694/1492/24
2-во/694/7/24
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про виправлення описки
28.10.2024 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської областіСакун Д. І., за участю секретаря судового засідання Литвин Н.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про виправлення описки в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.09.2024 року про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в :
22.10.2024 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заявапредставника заявника ОСОБА_1 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича, в якій він просить виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, а саме зазначивши замість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іх ідентифікаційних номерів прізвище ОСОБА_4 та його ідентифікаційний номер.
Згідно протоколу автоматичного визначення суддів по справі від 22.10.2024 року матеріали зазначеної заяви були передані судді Сакун Д. І.
Вивчивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку підставам для вирішення питання щодо виправлення опискив судовому рішенні за заявою представника заявника ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 269ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Адвокат Путілін Є.В. у заяві від 22.10.2024 року просить виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме: вказати вірного власника земельної ділянки ОСОБА_4 та його ідентифікаційний код.
Судом встановлено, що в провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуваєа справа №694/1492/24 року за позовом за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) в інтересах якого діє адвокат Путілін Євген Вікторович (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , засоби зв`язку відсутні) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , засобі зв`язку відсутні) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.2024 року №475, скасування рішення та припинення речового права та витребування майна.
Також, до суду була подана заява про забезпечення позову в якй позивач просив суд: накласти арешт на 1/4 частки земельної ділянки кадастровий номер 7121289400:02:002:0277 площею 3,2524га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.09.2024р. заяву було задоволено та накладено арешт на належні на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1/4 частину земельної ділянки кадастровий номер 7121289400:02:002:0277 площею 3,2524га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Так з матеріалів справи (змісту позовної заяви та додатків до неї) вбачається, що вказана земельна ділянка була відчужена за договором купівлі-продажу ОСОБА_4 , отже на даний час власником земельної ділянки являється саме ОСОБА_4 тому судом була допущена описка при зазначені власників земельної ділянки щодо якої накладається арешт. Саме тому 21.10.2024р. рішенням державного реєстратора було відмовлено у внесені відомостей про арешт земельної ділянки в державний реєстр речових прав.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.09.2024, у справі № 694/1492/24, якою заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Путілін Євгнен Вікторовичу справі за позовомдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.2024 року №475, скасування рішення та припинення речового права та витребування майна,задоволено, а саме абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
«Накласти арешт на належну направі власності ОСОБА_4 ,РНОКПП НОМЕР_8 , частину земельної ділянки кадастровий номер 7121289400:02:002:0277 площею 3,2524га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Суддя Д.І. Сакун
