Справа №694/1492/24
провадження № 2/694/98/25
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
та призначення судового засідання
26.03.2025 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Путілін Євген Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.2024 року №475, скасування рішення та припинення речового права та витребування майна,
в с т а н о в и л а:
18.06.2024 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 вінтересах якогодіє адвокатПутілін ЄвгенВікторович про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.2024 року №475, скасування рішення та припинення речового права та витребування майна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 року головуючим суддею у даній справі визначено Сакун Д.І .
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя Сакун Д.І.) від 01 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя Сакун Д.І.) від 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.09.2024 року Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Путілін Є.В. задоволено.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.10.2024 року виправлено допущену описку в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.09.2024, у справі № 694/1492/24, якою заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Путілін Євген Вікторович задоволено.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 107 від 18 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді Сакун Д.І. від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/1492/24, провадження №2/694/98/25.
В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Кравченко Т.М.
Відповідно до ч. 12ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, а також обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 33, 187, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Путілін Євген Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.2024 року №475, скасування рішення та припинення речового права та витребування майна.
Розгляд цивільноїсправи проводитиза правиламизагального позовногопровадження.Призначити у справі підготовче судове засідання на14год.00хв. 30квітня 2025року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м.Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Кравченко
