Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
13 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 755/21823/21
провадження № 61-13727ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення держаного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53835654 від 31 серпня 2020 року щодо реєстрації за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 скасовано. В іншій частині позову - відмовлено.
06 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку АТ «Сенс Банк» подало до Верховного Суду підписану адвокатом Луньовою А. Г. касаційну скаргу, яку 02 жовтня 2024 року ухвалою Верховного Суду визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки долучені до касаційної скарги документи належним чином не підтверджували повноваження адвоката на представництво АТ «Сенс Банк» у Верховному Суді. Заявнику було роз`яснено право повторного звернення зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
08 жовтня 2024 року АТ «Сенс Банк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, у скарзі порушено питання про поновлення цього строку.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.
29 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» АТ «Сенс Банк» надіслало уточнену касаційну скаргу, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору від 25 жовтня 2024 року. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.
АТ «Сенс Банк» просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що ухвалу Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року було отримано 03 жовтня 2024 року.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Крім того, АТ «Сенс Банк» просить зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивує тим, що в державних реєстрах відсутні записи про іпотеку та заборону відчуження спірного майна, отже відновлення запису про право власності за позивачами на підставі оскаржуваних рішень судів може мати наслідком подальше відчуження без згоди власника такого майна, а відтак і втрату предмета нерухомості, що призведе до значних збитків та утруднить в подальшому відновлення порушеного права власника.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
Вказані заявником обставини та обґрунтування свідчать про наявність підстав для задоволення заяви та зупинення дії оскаржених судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження - суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, крім випадку, наявності постанова Верховного Суду про відступлення такого висновку: від 31 жовтня 2018 року у справі № 369/382/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 725/855/16-ц (провадження 61-10180св18), від 06 жовтня 2021 року у справі № 756/5536/19 (провадження № 61-9103св21), від 26 жовтня 2022 року у справі № 752/10724/19 (провадження № 61-7119св22), від 17 лютого 2021 року у справі № 404/234/19 (провадження № 61-12492св20).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 755/21823/21.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/21823/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на нерухоме майно.
Заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення дії судових рішень задовольнити.
Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року, до закінчення перегляду справи № 755/21823/21 в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко
