Єдиний державний реєстр судових рішень
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 216/4652/17
Провадження № 1-в/210/794/25
У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2025 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження подання в.о. начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 , узгоджене головою спостережної комісії ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.01.2022 року вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за ч.3 ст.297, ч.2 ст.384, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.06.2022 року вирок від 24.01.2022 року в частині обвинувачення за ч.2 ст.384 КК України скасовано, вважати засудженим за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, в іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін. В строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 24.01.2022 по 01.06.2022 з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Постановою Верховного Суду від 01.12.2022 вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2022 та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01.06.2022 залишено без змін.
Відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)», початок строку відбування покарання 24.01.2022, кінець 16.09.2027.
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_8 , звернувся до суду 03.10.2025 року з поданням, узгодженим головою спостережної комісії ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання подане в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Позиції сторін.
В судовомузасіданні представникДУ «КВК№ 80» ОСОБА_5 підтримав подання установи, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання установи, просив звільнити умовно-достроково.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, невідбутий строк покарання становить майже два роки, вважав подання передчасним.
Обставини, встановлені судом.
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2022 року ухвалено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.297 ч.3, 384 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.297 ч.3 КК України, у вигляді 06 (шести) років позбавлення волі;
- за ст.384 ч.2 КК України, у вигляді 04 (чотирьох) років позбавленні волі.
На підставі ст.70 ч.ч.1, 2 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 09 (дев`яти) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», взяти його під варту із зали суду та з цього часу, а саме 24 січня 2022 року, рахувати строк відбуття покарання.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та понесених судових витрат, завданих кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 1 000 000 (один мільйон) гривень.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.06.2022 року постановлено:
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 384 КК України скасувати.
Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Вирок суду в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди змінити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зарахувати строк тримання під вартою з 24 січня 2022 року по 01 червня 2022 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Постановою Верховного Суду від 01.12.2022 року ухвалено вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_4 залишити без зміни.
Згідно Витягу з протоколу №59 від 03.10.2025, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 24.01.2022 року. Характеризується позитивно (а.с.2).
З Висновку щодо ступеня виправлення засудженого від 17.09.2025 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з 25.01.2022 відбував покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з 15.07.2022 в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» на дільниці ресоціалізації.
Згідно вироку суду засуджений вважає, що з ним вчинили несправедливо та звинувачує інших у скоєному ним кримінальному правопорушенні, вину не визнав. Засуджений має у колі спілкування про кримінально налаштованих осіб та в певних ситуаціях може піддаватися впливу про кримінального оточення.
За час відбування покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» характеризується позитивно, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання один раз притягався до дисциплінарної відповідальності.
Після прибуття до установи по теперішній час працевлаштований на виробництві установи в «Ливарному цеху» ливарником. До праці ставиться відповідально, за що був чотири рази заохочений.
Має заборгованість на користь потерпілої з компенсації моральної шкоди в розмірі 500000 грн, солідарно з ОСОБА_10 , але постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до установи не надходила (а.с.3-10).
За висновком комісії, засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення та може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (а.с.11).
Згідно Довідки про заохочення і стягнення від 17.09.2025, засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання має 4 (чотири) заохочення за сумлінне ставлення до праці на виробництві, та 1 (одне) стягнення за порушення розпорядку дня та відмову виконувати законні вимоги адміністрації (а.с.12).
Згідно Довідки про доходи від 09.09.2025, за період з 01.01.2025 по 31.08.2025 дохід ОСОБА_4 склав 922,46 грн (а.с.13).
Засуджений ОСОБА_4 успішно завершив онлайн-курс «Україна на шляху до ЄС», що підтверджується сертифікатом, виданим 10.09.2025 (а.с.14).
Згідно медичного висновку Медичної частини №80, засуджений ОСОБА_4 скарг при огляді не висловлює, має задовільний стан (а.с.15).
Згідно Характеристики на засудженого ОСОБА_4 від 03.10.2025, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, рівень ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький (а.с.16-21).
Мотиви та висновку суду
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання. (п. 3 ч.3 ст. 81 КК України).
Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.
Передумовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з ч.1 ст. 81 КК України є фактичне відбування особою певного виду покарання.
Разом з тим, підставами для такого звільнення є не лише фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а й доведення засудженим свого виправлення.
Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. При цьому сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання, виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.
Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільній корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; відсутністю відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; відсутністю трудових порушень тощо.
Суд зазначає, що сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Розглядаючи подання відносно засудженого ОСОБА_4 та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, суд враховує дані про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
За весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 має 4 (чотири) заохочення, отримані напередодні складення комісією висновку щодо ступеня виправлення засудженого, мав 1 (одне) стягнення, яке хоча і погашене, проте мало місце бути.
Суд враховує, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину проти громадського правопорядку та моральності, згідно вироку вину не визнавав.
Отже, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки ОСОБА_4 такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що засудженим не надано конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
Згідно з вироком, засуджений ОСОБА_4 має заборгованість у вигляді моральної шкоди на користь потерпілої, проте матеріали справи не містять доказів сплати засудженим вказаної заборгованості.
Об`єктивних фактів та даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 станом на листопад 2025 року своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування статті 81 КК України не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, згідно вироку вину не визнавав, має 4 (чотири) заохочення, отримані напередодні складення комісією висновку щодо ступеня виправлення засудженого, мав 1 (одне) стягнення, яке хоча і погашене, проте мало місце бути, а також невідбутий строк покарання, який становить майже два роки, тому зазначені дані свідчать, що засуджений не довів своє виправлення, у зв`язку з чим судвважає умовно-дострокове звільнення передчасним.
Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.06.2022 року в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк тримання під вартою з 24 січня 2022 року по 01 червня 2022 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Згідно частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
На думку суду, звільнення від відбування покарання умовно-достроково з огляду на поведінку засудженого, який не довів свого виправлення, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.
В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією, який своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 , узгоджене головою спостережної комісії ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.
Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали складено 10 листопада 2025 року.
Суддя: ОСОБА_1
