ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/4652/17
Провадження № 1-кс/210/111/18
"14" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , щодо заявленого їй відводу представником потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017040720000999 справа №216/4652/17 провадження №1-кп/210/271/18, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана заява про відвід судді ОСОБА_4 .
У судовому засіданні 14.02.2018 представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід секретарю судового засідання у даному складі суду ОСОБА_2 . Свій відвід ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 неодноразово відмовилась надати йому (як представнику потерпілої) матеріали кримінального провадження, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_4 . Крім того, сьогодні перед судовим засіданням щодо розгляду відводу судді ОСОБА_4 , секретар не вручила йому пам`ятку з правами і обов`язками як представнику потерпілого. Тому, вказані обставини є нічим іншим як «іншими обставинами», які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря ОСОБА_2 відповідно до ст. 79 КПК України.
Заслухавши доводи представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про відвід судді, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 79 КПК України спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті77цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 і 5 ст. 80 КПК України - заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до заяви від 07.02.2018 адвоката ОСОБА_3 , поданої через канцелярію суду, останній звернувся до суду щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа №216/4652/17 провадження №1-кп/210/271/18).
Відповідно до резолюції судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надано для ознайомлення матеріали справи №216/4652/17 провадження №1-кс/210/111/18 щодо заяви про відвід судді ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 відсутні матеріали кримінального провадження (справа №216/4652/17 провадження №1-кп/210/271/18), тому адвокату ОСОБА_3 відповідні матеріали для ознайомлення не надавались.
Що стосується доводів ОСОБА_3 щодо не вручення йому пам`ятки про права і обов`язки як представника потерпілого, то дана підстава була усунена у судовому засіданні та було вручено останньому відповідну пам`ятку. Крім того, головуючим ОСОБА_1 у судовому засіданні оголошено відповідні права та обов`язки потерпілого та його представника.
Враховуючи вищевикладене та ті факти, що обставини ненадання адвокату ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження, які не перебувають у провадженні судді ОСОБА_1 , ніяким чином не впливають на судовий розгляд заяви про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , тому, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання та вважає що його заява є необґрунтованою та безпідставною. Повторне заявлення відводів секретарю судового засідання під час судового розгляду з одних і тих самих підстав, які зазначались у попередніх заявах або з надуманих підстав, можна розцінюватияк зловживання правом на відвід зметою затягування кримінального провадження та відповідно залишати такі заяви без задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід у судовому розгляді заяви про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
