у судове засідання не з`явилися: ліквідатор банкрута, представники від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 16.09.2025 №02-01/1436/1020-2011

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про визначення умов продажу майна

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси,

до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., у межах справи про банкрутство подано клопотання від 16.09.2025 №02-01/1436/1020-2011 з вимогою про визначення умов продажу рухомого майна банкрута на першому аукціоні без можливості зниження початкової вартості.

2. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, представники яких не з`явились, були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак про причини неявки до суду не повідомили.

Ліквідатор банкрута направив суду клопотання від 12.11.2025 №02-01/1494/1020-2011 про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

3. Ліквідатор банкрута у клопотанні від 16.09.2025 №02-01/1436/1020-2011 та у відзиві на заперечення ТОВ "Техносоюз-Д" від 19.10.2025 №02-01/1461/1020-2011 на обґрунтування заявленої вимоги пояснив,

що при проведенні інвентаризації майна 26.04.2024 та 25.03.2025 на території цілісного майнового комплексу ЗАТ "Рось", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, комісією було зафіксовано, перебування автомобілів та невизначеного рухомого майна і металобрухту;

що комісією не встановлена кількість, вид, сорт, група зафіксованих матеріальних цінностей, у ліквідатора банкрута відсутня будь-яка технічна документація на це майно;

що рішенням від 03.04.2025 комітет кредиторів надав згоду на залучення ліквідатором спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями, для встановлення номенклатури, типу та кількості виявленого майна;

що ліквідатором банкрута був виданий наказ від 02.06.2025 №03-і/1020-2011 "Про проведення ідентифікації, встановлення номенклатури, типу, кількості невизначеного майна Закритого акціонерного товариства "РОСЬ" код ЄДРПОУ 14187396 та проведення його інвентаризації";

що під час проведення інвентаризації комісією було встановлено незадовільний технічний стан обладнання, відсутність документації, відсутність випробування підйомних механізмів та конструкцій навісів, небезпечність їх застосування;

що обладнання непридатне або умовно придатне для подальшого використання за призначенням та фактично являє собою металобрухт;

що документація на залізобетонні вироби відсутня, стан їх незадовільний, вироби тривалий час перебувають на зберіганні під впливом опадів та інших атмосферних явищ (умовно придатні для подальшого використання, вартість може бути визначена на рівні 10-25% від ринкової в залежності від виду виробів);

що застосування панелей перекриття за призначенням небезпечно для життя;

що залізобетонні вироби можуть бути використані для вилучення металобрухту та отримання щебня;

що продукти обробки граніту - грантіна брекчія не сортована, різного виду та якості, складається із пошкодженої несортованої плитки, плит різної форми та товщини, фактична ціна продажу буде визначатись під час проведення аукціону;

що після проведення ідентифікації, інвентаризації та обробки отриманих документів, на підставі вивчення середніх цін на ринку матеріалів із застосуванням мережі Інтернет (https://metal.ck.ua/price.html, https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/suha-doshka-neobrzana-sosna-tovschina-30-mm-40-mm-IDOIt3y.html, https://pokost.net/price/, https://pokost.net/), ліквідатором банкрута прийнято рішення визначити наступну вартість матеріальних цінностей, які являються предметом комісійного дослідження та інвентаризації:

металобрухт - вартість 5,00 грн. за один кілограм (5 000,00 грн. - за одну тону); стружка чорних металів - вартість 3,00 грн. за один кілограм (3 000,00 грн. - за одну тону); мідь - 340,00 грн. за один кілограм; алюміній - 55,00 грн. за один кілограм; нержавіюча сталь - 41,00 грн. за один кілограм; брекчія гранітна несортована різна - 150,00 грн. за один метр квадратний; пиломатеріали - дошка необрізна товщина 40 мм, 50 мм довжиною 3,0, 4,5, 4,7 метрів - 5 000,00 грн. за один метр кубічний;

що на виконання вимог ст.12, ст.48, ст.61, ст.63, ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор банкрута 01.09.2025 направив на офіційні електронні адреси членів комітету кредиторів повідомлення про проведення до 15.09.2025 шляхом опитування зборів комітету кредиторів боржника з порядком денним про погодження умов продажу майна банкрута на аукціоні за результатами проведення ідентифікації, встановлення номенклатури, типу, кількості невизначеного майна ЗАТ "Рось" та проведення його інвентаризації станом на 19.06.2025, 20.06.2025 та 24.06.2025 року;

що до повідомлення був доданий протокол комітету кредиторів з проектом рішення із запропонованого порядку денного;

що процедура опитування мала бути закінченою до 15.09.2025;

що станом на 16.09.2025 рішення комітетом кредиторів не прийнято;

що на виконання вимог ч.3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор банкрута 16.09.2025 направив на адресу членів комітету кредиторів рішення (протокол) зборів комітету шляхом опитування від 15.09.2025.

що передані йому представником ТОВ "Техносоюз-Д" ксерокопії не можуть бути визнані ні належними копіями документів, ні доказами перебування виявленого на території боржника майна у власності ТОВ "Техносоюз-Д",

що витребування майна у боржника, яке ТОВ "Техносоюз-Д" вважає належним йому, має здійснюватись шляхом його витребування за відповідною позовною заявою, а не шляхом створення перешкод у його реалізації;

що з часу отримання відмови ліквідатора банкрута у визнанні права власності на рухоме майно за ТОВ "Техносоюз-Д" пройшло достатньо часу для того, щоб останнє пред`явило позов про його витребування у боржника.

4. ТОВ "Техносоюз-Д" у заяві без дати і номеру та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили і пояснили,

що ліквідатор банкрута безпідставно, без жодного первинного бухгалтерського документу, включив до ліквідаційної маси банкрута майно, яке належить ТОВ "Техносоюз-Д";

що ТОВ "Техносоюз-Д" не надавало ліквідатору банкрута права на продаж цього майна на торгах;

що арбітражний керуючий Юдицький О.В. порушує право власності ТОВ "Техносоюз-Д", яке підтверджуються правочинами (договорами поставки, купівлі-продажу, користування), видатковими та/або податковими накладними на купівлю майна (речей, обладнання, будівельних матеріалів тощо), документами про доставку майна за місцем розташування цілісного майнового комплексу (рахунки, заявки на перевезення та послуги автокрану, акти наданих послуг, податкові накладні, договір на перевезення);

що 10.07.2025 на засіданні комітету кредиторів представник ТОВ "Техносоюз-Д" передав арбітражному керуючому Юдицькому О.В. документи, які підтверджують походження майна, яке знаходиться на території цілісного майнового комплексу ЗАТ "Рось", одночасно із вимогою повернути це майно, однак ліквідатор банкрута цю вимогу не задовольнив, майно не повернув, та виставив його частину на аукціон.

5. 12.11.2025 ТОВ "Техносоюз-Д" подало заяву про зупинення розгляду питання про визначення умов продажу майна боржника з тих мотивів, що клопотання ліквідатора банкрута від 16.09.2025 про визначення умов продажу майна боржника на першому аукціоні спирається на факт оприбуткування цього майна банкрутом; що цей факт ставиться під сумнів з точки зору законності таких дій; що 11.11.2025 подано скаргу на дії арбітражного керуючого Юдицького О.В. та поставлено питання про визнання недійсним наказу боржника від 15.08.2025 №04-МЦ/1020-2011 про оприбуткування майна, виставленого на продаж; що у разі задоволення судом вказаних вище заяв, правові підстави для задоволення клопотання про визначення у мов продажу майна будуть відсутні.

Суд у судовому засіданні 18.11.2025 ухвалив відмовити у задоволенні заяви, оскільки відсутня будь-яка справа, що розглядається цим судом чи іншим судом, до вирішення якої існує об`єктивна неможливість розгляду заявленого ліквідатором клопотання щодо визначення умов продажу майна.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

27.04.2010 між ЗАТ "Рось" та ТОВ "Техносоюз-Д" укладено договір купівлі-продажу №780, з умовами якого: вартість цілісного майнового комплексу складає 814423 грн., в т.ч. будівлі та споруди 396890 грн. та обладнання 417533 грн.; розрахунки мають бути здійснені у чотири платежі з остаточним розрахунком до 25.06.2010.

13.05.2010 між ТОВ "Техносоюз-Д" та ОСОБА_1 укладено договір

купівлі-продажу цілісного майнового комплексу. У період з 19.05.2010 до 28.05.2010 нею сплачено ТОВ "Техносоюз-Д" 475500 грн. згідно з меморіальним ордером та 425000 грн. згідно квитанціями до прибуткового касового ордера.

09.09.2010 ОСОБА_1 як установник управління, і Приватне підприємство "Терра-Граніт" як управитель уклали між собою договір управління Майном ЦМК, посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П та зареєстрований в реєстрі за №1530, за яким спірне майно передано в управління ПП "Терра-Граніт"

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 22.08.2017) ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.02.2017 у цій справі скасовано і прийнято нове рішення, яким заяву ліквідатора ЗАТ "Рось" про визнання недійсним договору задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу майна цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ЗАТ "Рось" від 27.04.2010 №780, укладений між ЗАТ "Рось" та ТОВ "Техносоюз-Д", посвідчений 27.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А. Судове рішення прийнято з тих підстав, що при укладенні договору ліквідатор банкрута не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності (частина 2 статті 203 Цивільного кодексу України).

12.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

21.08.2012 постановою суду боржника визнано банкрутом.

24.05.2018 ТОВ "Тенхносоюз-Д" звернулось до суду із заявою (вх.суду №14790/18 від 24.05.2018) про застосування наслідків недійсності правочину і визнання поточних вимог кредитора на суму 829373 грн., яку ухвалою суду від 17.08.2018 задоволено частково та визнано ТОВ "Техносоюз-Д" кредитором боржника на суму 701424,48 грн.

12.06.2018 - згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2018 №144976185 власником цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1, право власності на вказане майно виникло у останньої на підставі договору купівлі-продажу з ТОВ «Техносоюз-Д» від 13.05.2010, майно передано в іпотеку ОСОБА_2 згідно з договором іпотеки від 12.06.2018.

08.11.2018 Ухвалою суду №2 повноваження арбітражного керуючого Іванюка О.М., як ліквідатора банкрута достроково припинено за його заявою, призначено на цю посаду арбітражного керуючого Юдицького О.В.

27.12.2018 боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., подано заяву №02-01/14298/1020-2011 з вимогою: витребувати у ОСОБА_1 та повернути ЗАТ "Рось" в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Юдицького О.В., цілісний майновий комплекс ЗАТ "Рось", розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

24.04.2024 ліквідатором банкрута на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2023 (про витребування майна у ОСОБА_1 та повернення його ЗАТ "Рось"), залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, прийнято майно ЦМК по АДРЕСА_1 (далі - майно ЦМК) від ОСОБА_1

26.04.2025 ліквідатором банкрута проведено інвентаризацію майна ЦМК боржника, прийнятого від ОСОБА_3 та передано майно ЦМК на зберігання ТОВ "Техносоюз-Д" згідно з договором №02-ВЗ/14/5026/1020/2011.

01.07.2024 згідно з актом ТОВ "Техносоюз-Д" повернуло зі зберігання майно ЦМК боржнику.

26.06.2024 ЗАТ "Рось" уклало договір зберігання майна ЦМК з ТОВ "Меблева фабрика "Меблібуд", яке передало йому згідно з актом від 01.07.2024.

25.03.2025 ліквідатором банкрута складено акт інвентаризації майна боржника

26.03.2025 ТОВ "Техносоюз-Д" у особі адвоката Д.Чорноіваненка направило ліквідатору банкрута запит щодо підстави для різання (демонтаж) належного ЗАТ "Рось" металевого обладнання, надання відомостей щодо захисту мана, проведення інвентаризації, про наявність технічних паспортів на продане у складі майна ЦМК та надання копій підтверджуючих документів.

01.04.2025 ліквідатор банкрута направив на електронну адресу адвоката Д.Чорноіваненка підписані ЕЦП відповідь від 28.03.2025 №02-01/1180/1020-2011 та копії документів

24.03.2025 достроково припинено договір зберігання від 26.06.2024 з ТОВ "Меблева фабрика "Меблібуд"

26.03.2025 ліквідатор банкрута направив на електронні адреси членів комітету кредиторів (Головного управління ДПС у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та ТОВ "Техносоюз-Д") підписані ЕЦП повідомлення від 26.03.2025 №02-01/1174/1020-2011 про проведення у порядку ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства зборів комітету кредиторів на 03.04.2025. Зокрема, у ньому повідомлено кредиторів про дострокове припинення 24.03.2025 договору зберігання від 26.06.2024 з ТОВ "Меблева фабрика "Меблібуд", про перебування на території ЦМК невизначеного майна щодо повернення якого не звернулась жодна особа, про необхідність його інвентаризації, оцінки, та оприбуткування. На збори запропоновано питання повторного продажу майна ЦМК та питання залучення спеціаліста для встановлення номенклатури і металобрухту невизначеного майна.

03.04.2025 на зборах комітету кредиторів (за участю усіх членів комітету кредиторів) прийнято рішення: прийняти до відома пояснення ліквідатора банкрута щодо демонтажу обладнання ЦМК; відкладення розгляду питання погодження умов продажу ЦМК; надати згоду на залучення спеціаліста для встановлення номенклатури невизначеного майна за рахунок коштів ліквідатора банкрута; відмовити у задоволенні клопотань ТОВ "Техносоюз-Д" про усунення ліквідатора банкрута, про призначення ліквідатором банкрута іншої особи та про звернення від імені комітету кредиторів з відповідним клопотанням до суду.

02.06.2025 ліквідатором банкрута видано наказ №03-і/1020-2011 "Про проведення ідентифікації, встановлення номенклатури, типу, кількості невизначеного майна Закритого акціонерного товариства "Рось" код ЄДРПОУ 14187396 та проведення його інвентаризації" для вчинення вказаних дій та визначено відповідний склад комісії.

10.07.2025 ТОВ "Техносоюз-Д" у особі його заступника ОСОБА_4 надало ліквідатору банкрута досудову вимогу про повернення належного йому майна згідно з доданих "інвентаризаційних описів та первинних бухгалтерських документів, які додаються до даної вимоги, що незаконно зберігаються Вами на території ЗАТ "Рось"". Додатком до цієї вимоги вказано "Інвентаризаційні описи переліку майна та копії первинних документів на 282 арк.+2".

Перелік, вид та ідентифікаційні ознаки доданих документів відсутні.

21.07.2025 ліквідатор банкрута направив на адресу електронної пошти ТОВ "Техносоюз-Д" підписаний ЕЦП запит від 20.07.2025 №02-01/1356/1020-2011 з вимогою про надання додаткових документів на майно, у якому зазначив,

що надані документи можуть бути свідченням придбання але не перебування майна на території ЦМК;

що значна частина наведеного в інвентаризаційних описах майна не підтверджена будь-якими документами;

що відсутні будь-які докази правомірності перебування на території ЦМК паливо-мастильних матеріалів, небезпечних машин, механізмів, устаткування;

що відсутні докази перебування переліченого майна на бухгалтерському обліку ТОВ «Техносоюз-Д» станом на 2024-2025 роки;

що наданих документів недостатньо для прийняття ліквідатором ЗАТ «РОСЬ» рішення про передачу переліченого в документах майна ТОВ «Техносоюз-Д» заявнику;

що з метою продовження розгляду досудової вимоги просить ТОВ «Техносоюз-Д» надати такі додаткові документи:

1) документи, які відповідають вимогам нормативно-правових актів, зокрема щодо обліку основних засобів - найменуванням відповідно до основного призначення об`єкта із зазначенням інвентарного номера, виготовлювача, заводського номера (у разі його наявності), року випуску, первісної (переоціненої) вартості, суми зносу, строку корисного використання та інших відомостей (для машин, обладнання та транспортних засобів - заводські номери кузова, двигуна, шасі тощо);

2) документальні докази того, що придбане у 2010-2012 роках ТОВ «Техносоюз-Д» майно було доставлено на територію майнового комплексу ЗАТ «РОСЬ» в м.Корсунь Шевченківський Черкаської (товаро-транспортні накладні, договори зберігання, тощо);

3) документальні докази того, що придбане у 2010-2012 роках ТОВ «Техносоюз-Д» майно до 2024 року перебувало на території майнового комплексу ЗАТ «РОСЬ» в м.Корсунь Шевченківський Черкаської, не було використано, списано, продано (акти інвентаризації за 2010-2012 роки, картки складського обліку або книгу обліку запасів на складі, оборотно сальдові відомості по рахунку 20 на підтвердження наявності на складі матеріалів за період 2012-2025 роки, інвентарні картки на кожен об`єкт основних засобів за період 2012-2025 роки, оборотно-сальдові відомості по рахунку 10, баланси за 2012-2024 роки);

4) копії Свідоцтва про реєстрацію права власності на транспортні засоби, які перебувають на території майнового комплексу ЗАТ «РОСЬ» в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської та копії документів на їх власника;

5) документи на наведені в переліках та описах крани - паспорти, завірені органами Держпраці, відомості про повірку з відповідними даними про проходження ТО (технічного огляду), ЧТО (часткового технічного огляду) та ЄО (експлуатаційний висновок);

6) документи на наведені в переліках та описах навантажувачі - свідоцтво про реєстрацію (державний номер та номер шасі), данні про проходження ТО (технічного огляду), ЧТО (часткового технічного огляду) та ЄО (експлуатаційний висновок) на підіймальне обладнання зазначених навантажувачів;

7) документи на наведені в переліках та описах тельфери - дозволи, що видані органами Держпраці на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, із зазначенням деталізованого переліку механізмів та адреса де вони встановлені;

8) документи на паливно-мастильні матеріали: 8.1. Видаткова накладна, ТТН на пальне від постачальника - ліцензійної організації з підтвердженням місця вивантаження - склад зберігання пального в м. Корсунь Шевченківський, вул. 2-го Українського фронту, буд. 1. 8.2. Ліцензія на зберігання пального за адресою м. Корсунь - Шевченківський, вул. 2-го Українського фронту, буд. 1, 8.3. Платіжні інструкції про перерахування плати за ліцензію на право зберігання пального за 2012-2025 роки (разові, квартальні);

9) документи на наведені в переліках та описах кисневі балони: а) дозвіл органів Держпраці на виробництво (виготовлення), використання, переробку, зберігання, транспортування, застосування, утилізацію та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357); б) Дозвіл на зварювальні, газополум`яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я; в) дозвіл на заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання.

21.08.2025 ТОВ "Техносоюз-Д" у особі його заступника ОСОБА_4 направило ліквідатору банкрута (яку отримано 26.08.2025 вх.№630) відповідь з відмовою надати додаткові документи, мотивовану тим,

що органами досудового розслідування продовжується кримінальне провадження з приводу привласнення належного ТОВ «Техносоюз-Д» та ОСОБА_4 майна та незаконного його утримання;

що ТОВ «Техносоюз-Д» продовжує вживати усіх можливих правових заходів щодо захисту своїх прав та інтересів;

що не вирішення питання повернення належного майна є відкритим замахом на вчинення злочину, який в подальшому може мати негативні наслідки для ліквідатора банкрута;

що ліквідатор банкрута не є представником відповідних державних контролюючих органів та спеціальних служб, що б вимагати додаткові документи;

що ТОВ "Техносоюз-Д" надано більш чим достатньо доказів для виконання вимоги щодо повернення майна.

15.08.2025 ліквідатором банкрута видано наказ №04-МЦ/1020-2011 "Про оприбуткування на баланс та включення до складу ліквідаційної маси виявлених активів Закритого акціонерного товариства "Рось" код ЄДРПОУ 14187396 за результатами проведеної інвентаризації невизначеного майна" яким визначено перелік виявлених матеріальних цінностей та визначено його вартість.

31.08.2025 ліквідатор банкрута направив на електронні адреси членів комітету кредиторів (Головного управління ДПС у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та ТОВ "Техносоюз-Д") підписані ЕЦП повідомлення від 30.08.2025 №02-01/1410/1020-2011 про проведення у порядку ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства зборів комітету кредиторів шляхом опитування з порядком денним, зокрема: "1. Про погодження з комітетом кредиторів Закритого акціонерного товариства "РОСЬ" код ЄДРПОУ 14187396 умов продажу майна банкрута на аукціоні за результатами проведення ідентифікації, встановлення номенклатури, типу, кількості невизначеного майна ЗАТ "РОСЬ" та проведення його інвентаризації станом на 19.06.2025, 20.06.2025 та 24.06.2025", а також наказ про оприбуткування майна від 15.08.2025 і проект протоколу зборів комітету кредиторів з рішенням із запропонованого питання та проект умов продажу майна на аукціоні. Строк проведення опитування був установлений до 15.09.2025.

До 15.09.2025 будь-яких документів ліквідатору банкрута від членів комітету кредиторів не надійшло..

15.09.2025 ліквідатор банкрута виклав рішення комітету кредиторів у письмовій формі (відповідно до порядку ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства) підписав ЕЦП та надав його на електронні адреси членам комітету кредиторів. Згідно із вказаним рішенням "Члени комітету кредиторів участі в голосуванні шляхом опитування по першому питанню порядку денного не прийняли. Рішення не прийнято" .

8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Згідно з Господарським процесуальним кодексом України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

абз.6.ч.3 ст.48. Збори кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів кредиторів запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Надсилання запитів здійснюється на адреси електронної пошти учасників зборів кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі якщо в учасника опитування відсутня адреса електронної пошти, запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, направлене разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатора опитування, підписується з використанням електронного цифрового підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, направлене засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку, або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку на прийняття ним відповідей від учасників зборів кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування.

п.5 ч.8 ст.48. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута;

ч.1, 4 ст.68. Продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом;

ч.1, 2, 4, 6 і 7 ст.75. Арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів (…). Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин. У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом;

ст.79. У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону; початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону; у разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону; початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону (…);

ст.80. Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу. Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України.

ч.7 ст.63. Майно, щодо якого боржник є користувачем (за умови, що право користування не може бути відчужено згідно із законом або договором), балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

ч.8. ст..63. Державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси.

Суб`єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частиною другою статті 59 цього Кодексу строк приймає рішення про подальше використання цього майна.

ч.9 ст.63. Зерно банкрута, що зберігається на його зерновому складі, включається до складу майна банкрута лише після повного повернення зерна поклажодавцям за всіма складськими документами на зерно, виданими таким суб`єктом господарювання.

Згідно із Законом України "Про виконавче провадження":

ч.1 ст. 59. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

9.1. Відповідно до ч.3 ст. 48 та на виконання ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором банкрута 31.08.2025 було ініційовано проведення зборів комітету кредиторів шляхом опитування на 15.09.2025, порядок денний якого включав, зокрема, питання щодо надання згоди на продаж майна боржника та погодження умов його продажу.

Члени комітету кредиторів отримали проект рішення комітету кредиторів та запропоновані ліквідатором банкрута умови продажу майна за 15 днів до установленого строку.

За змістом ч.6 ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів, забезпечений кредитор на засіданні можуть прийняти одне з таких рішень: про надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; про надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; про відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

Разом з тим, жоден з членів комітету кредиторів участі в опитуванні по питанню погодження умов продажу майна банкрута на аукціоні у проведених ліквідатором банкрута зборах комітету кредиторів не взяв. Будь-яких листів чи пояснень від членів комітету кредиторів на адресу ліквідатора банкрута та суду не надходило. Вказані обставини жоден із членів комітету кредиторів не спростував, тому надані суду ліквідатором банкрута докази суд вважає підтвердженням вказаних обставин, а також суд вважає, що збори комітету кредиторів відбулись, однак комітет кредиторів у порушення ч.6 ст.75 КУзПБ будь-якого рішення не прийняв.

9.2. Відповідно до ч.7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду; у такому разі умови аукціону визначаються судом.

З огляду на зазначене у ліквідатора банкрута виник обов`язок звернутися до суду з клопотанням про надання згоди на продаж майна банкрута та визначення умов продажу такого майна.

9.3. Запропоновані ліквідатором банкрута умови продажу майна відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим вимоги підлягають задоволенню.

10. Доводи ТОВ "Техносоюз-Д" про те, що оскільки право власності на майно, умови продажу якого затверджені цією ухвалою суду, належать йому, та що ліквідатором банкрута порушено його право власності, суд відхиляє, оскільки спір про право власності не є і не може бути предметом дослідження і доказування під час розгляду процедурної вимоги про визначення умов продажу включеного до ліквідаційної маси майна банкрута, тобто це є неналежний спосіб захисту порушеного права.

Предметом же дослідження і доказування під час розгляду вимоги про визначення судом умов продажу включеного до ліквідаційної маси майна банкрута є "розв`язання специфічного питання, притаманного саме процедурі банкрутства, тобто непозовному провадженню", а саме дотримання порядку проведення зборів комітету кредиторів (у даному випадку - абз.5 ч.3 ст.48 КУзПБ) та дотримання умов, визначених ст.75 КУзПБ, оскільки вирішення інших питань (зокрема, вирішення спорів) до компетенції суду в цьому випадку не віднесено з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.7 ст.63 КУзПБ майно, щодо якого боржник є користувачем (за умови, що право користування не може бути відчужено згідно із законом або договором), балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Тобто, згідно з вказаною нормою повернення майна, яке ТОВ "Техносоюз-Д" вважає належним йому, може бути здійснено боржником у разі, якщо боржник є балансоутримувачем (відповідно до закону, як наприклад державне майно, що залишилося у боржника під час приватизації) чи користувачем або зберігачем (відповідно до договору з власником).

Як вбачається з пояснень сторін ТОВ "Техносоюз-Д" надає документи, які вважає документами про право власності на нього, однак не надає боржнику будь-яких договорів, згідно з якими боржник є користувачем або зберігачем цього майна. Боржник же у особі ліквідатора банкрута не вважає надані ТОВ "Техносоюз-Д" документи, ні належно процесуально оформленими документами, ні доказами фактів по своїй суті. Отже існує матеріально-правовий спір, який не може бути вирішено судом шляхом "розв`язання специфічного питання, притаманного саме процедурі банкрутства, тобто непозовному провадженню".

Додатковим підтвердженням цьому висновку є як норми ч.8 і 9 ст. 63 КУзПБ згідно з якими повернення майна, належного іншому суб`єкту, здійснюється відповідно до закону чи договору (складського документа), так і норма ч.1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", яка вказує на аналогію вирішення спору про право власності на майно, яке не належить боржникові.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 16.09.2025 №02-01/1436/1020-2011 задовольнити повністю.

Визначити наступні умови продажу рухомого майна банкрута на першому аукціоні без можливості зниження початкової вартості:

Склад майна (ЛОТ): Лот №1 - рухоме майно ЗАТ "РОСЬ" - Тельфер вантажопідйомністю 1т (2 шт. на одній рейці довжиною 84 метри), б/в, в неробочому стані, вартістю 24 995,00 грн. (Двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять грн. 00 коп.).

Майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

Початкова ціна: 24 995,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять грн. 00 коп.);

Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової вартості лоту;