Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/5886/22 пров. № СК-А/857/35088/25
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСАР" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №380/5886/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче комерційне підприємство "Термінал-ЛТД" про визнання протиправним і скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче комерційне підприємство "Термінал-ЛТД" про визнання протиправним і скасування рішення.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСАР" подало апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 21.09.22.
Апеляційну скаргу подано 18 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт не брав участі в розгляді справи, а тому не знав про прийняте рішення суду, яке впливає на його права та обов`язки. З оскаржуваним рішенням суду апелянт ознайомився з вебпорталу Єдиний державний реєстр судових рішень після отримання від ТзОВ "Термінал-ЛТД" претензії 17.07.2025.
Вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, адже з матеріалів справи видно, що апелянт обізнаний про судову справу №380/5886/22 ще з 2022 року. Так, ТзОВ "ЛЮКСАР" неодноразово відповідало на адвокатські запити представників ТзОВ "Термінал-ЛТД" щодо надання документів, пов`язаних із цією справою, а саме: на адвокатські запити від 23.07.2022, 02.09.2022.
Слід зазначити, що в адвокатському запиті від 23.07.2022, надісланому апелянту, чітко вказано, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа №380/5886/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче комерційне підприємство "Термінал-ЛТД" про визнання протиправним і скасування рішення. На вказані адвокатські запити скаржник надав відповідь.
Таким чином, як мінімум з 25.07.2022 ТзОВ "ЛЮКСАР" відомо про те, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа №380/5886/22, однак до отримання претензії від ТзОВ "Термінал-ЛТД", ТзОВ "ЛЮКСАР" не вчиняло жодних дій для оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.22.
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСАР" від 18.08.2025.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСАР" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 380/5886/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче комерційне підприємство "Термінал-ЛТД" про визнання протиправним і скасування рішення - залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяС. П. Нос
