Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
11 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 911/1430/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області
у складі судді Подоляка Ю.В.
від 13.11.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М., Суліма В.В.,
від 12.01.2026 (повний текст складено 26.01.2026)
у справі за позовом ОСОБА_1
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум",
про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення розміру статутного капіталу товариства та часток його учасників,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у розмірі 100 000,00 грн; витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" на свою користь частку у розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"; переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", укладеним 08.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн", у розмірі 50% статутного капіталу; визначення розміру часток учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" наступним чином: ОСОБА_1 100% часток статутного капіталу, що становить 100 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому належала частка у статутному капіталі ТОВ "НВК "Техімпекс" у розмірі 50%, яка без його волі незаконно вибула з його володіння внаслідок прийняття рішення загальними зборами товариства про виключення його зі складу учасників, яке в подальшому визнано судом недійсним; прийняттям рішення загальними зборами про збільшення статутного капіталу з порушенням права позивача на участь у відповідних загальних зборах; наявністю у позивача переважного права на набуття частки у розмірі 50%, що відчужена іншим учасником з порушенням такого права.
Рішенням Господарського суду Київської області від 25.03.2024 у справі № 911/1430/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024, позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визначено розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" 100 000,00 грн; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" на користь ОСОБА_1 частку в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"; переведено на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", укладеним 08.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" у розмірі 50 % статутного капіталу; визначено розмір часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" наступним чином: ОСОБА_1 - 100% часток статутного капіталу, що становить 100 000,00 грн.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.05.2025 у справі № 911/1430/23, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 у справі № 911/1430/23 скасовано в частині позовних вимог про переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", укладеним 08.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн", у розмірі 50% статутного капіталу, і в цій частині прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову; в частині позовних вимог про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" на користь ОСОБА_1 частки у розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у розмірі 100 000,00 грн та визначення розміру часток учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 у справі № 911/1430/23 скасовано та передано справу на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
Через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" подало до суду клопотання від 13.10.2025 (вх. № суду 14098/25 від 13.10.2025) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2025 у справі № 911/1430/23 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" від 13.10.2025 (вх. № суду 14098/25 від 13.10.2025) про закриття провадження у справі; закрито провадження у справі № 911/1430/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" в частині позовних вимог про визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у розмірі 100 000,00 грн та визначення розміру часток учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"; в іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" від 13.10.2025 (вх. № суду 14098/25 від 13.10.2025) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" на користь ОСОБА_1 частки у розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" - відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі № 911/1430/23 ухвалу Господарського суду Київської області від 13.11.2025 у справі № 911/1430/23 в частині задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" про закриття провадження у справі - залишено без змін.
03.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.11.2025, в частині задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" про закриття провадження у справі, та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі № 911/1430/23.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/1430/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.11.2025, в частині задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" про закриття провадження у справі, та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1430/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.11.2025, в частині задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" про закриття провадження у справі, та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 05 березня 2026 року о 10:45, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 02 березня 2026 року.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1430/23 за позовом ОСОБА_1 до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум", про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення розміру статутного капіталу товариства та часток його учасників.
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд
