Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/187/26 Справа № 202/5220/22 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
Категорія 81
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Петешенкової М.Ю
суддів: Городничої В.С., Макарова М.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суд від 17 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року відмовлено, постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року залишено в силі.
У лютому 2026 року до Дніпровського апеляційного суду через систему "Електронний Суд" надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущенної в ухвалі Дніпровського апеляційного суд від 17 лютого 2026 року описки у зазначені прізвища відповідача, а саме зазначені у написанні чоловічого роду замість жіночого роду.
Так, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20) вказала на те, що правила статті процесуального законодавства, яка регламентує виправлення описок, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.
Тобто, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Отже, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в частині зазначення прізвища відповідача - ОСОБА_2 замість помилково зазначеного ОСОБА_2 , а також посиланні на рід особи відповідача.
Керуючись ст. 269ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 202/5220/22 в зазначені прізвища відповідача, а саме посилання на особу відповідача зроблені за текстом неправильно, у чоловічому роді виправити на дійсну у жіночому роді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
М.О. Макаров
