Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №304/1089/20
№1-в/303/51/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2025 по кримінальному провадженню №12019070130000485 від 01.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2025 по кримінальному провадженню №12019070130000485 від 01.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України.
Клопотання мотивоване тим, що заявник ОСОБА_2 вважає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки він не відповідає вимогам Закона України «Про виконавче провадження», ЦПК та КПК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 р. № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 р. № 485). На виконавчому листі не проставлено відбиток гербової печатки. Це є невідповідністю вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а також статті 432 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 6 розділу XII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) відбитком гербової печатки суду засвідчуються виконавчі документи суду. Крім того, у виконавчому листі вказано, що вирок набрав законної сили 08.12.2025 р., але сам виконавчий лист датований 14.02.2025. Заявник вважає, що до вирішення спору по суті на підставі виконавчого листа, він та його родина, можуть бути виселені з будинку, в якому вони проживають.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Правилами частини 2 статті 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з приписами частини 1 статті 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніше, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Частиною 5 ст.534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків визначені статтею 537 КПК України.
Так, відповідно до положень частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати лише такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Питання щодо зупинення виконання вироку суду, який набрав законної сили, не відноситься до переліку питань, визначених статтею 537 КПК України, які можуть вирішуватись судом першої інстанції під час виконання вироків.
Натомість, відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 430 КПК України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються у касаційному порядку, вирішує суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження.
Таким чином, вирішення питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, відноситься до компетенції суду касаційної інстанції, а тому у Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відсутні підстави для розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прийняття щодо нього рішення по суті.
Згідно ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2026 року у кримінальному провадженні №12019070130000485 від 01.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України, відкрито касаційне провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку суду не підлягає розгляду судом першої інстанції, а тому вказане клопотання слід повернути захиснику ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2025 по кримінальному провадженню №12019070130000485 від 01.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.187 Кримінального кодексу України - повернути захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити захиснику засудженого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , що відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 430 КПК України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються у касаційному порядку, вирішує суддя-доповідач суду касаційної інстанції після відкриття касаційного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
