Справа № 304/1089/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
07.12.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду,
в с т а н о в и в :
До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Мукачівського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 187 КК України із Мукачівського міськрайонного суду до Ужгородського міськрайонного суду.
Подання мотивоване тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.09.2020 призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, під час якого прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури заявив клопотання про направлення обвинувального акту з доданими до нього матеріалами до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, як до найближчого суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення, а також місць проживання представника потерпілого, обвинувачених та їхніх захисників, більшості свідків, що відповідає вимогам закону та покликано забезпечити виконання завдань кримінального провадження в частині забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду.
Заслухавши доповідь головуючого про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинувачених, їхніх захисників, потерпілого та його представника, неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги те, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Вказаний перелік правових підстав для передачі провадження до іншого суду є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.09.2020 кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направлено з Перечинського районного суду до Мукачівського міськрайонного суду.
Колегія суддів вважає, що подання голови Мукачівського міськрайонного суду про доцільність передачі кримінального провадження до іншого суду, у тому числі й Ужгородського міськрайонного, не забезпечує дотримання мети оперативності та ефективності кримінального провадження.
При цьому, апеляційним судом не встановлено передбачених ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження до Ужгородського міськрайонного суду, а також наявності передбаченого ст. 34 КПК України виняткового випадку, за якого кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду за місцем проживання учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 187 КК України, із Мукачівського міськрайонного суду до Ужгородського міськрайонного суду немає, а тому подання голови Мукачівського міськрайонного суду задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 372 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 187 КК України, із Мукачівського міськрайонного суду до Ужгородського міськрайонного суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
