Справа № 304/1089/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в порядку письмового провадження подання в. о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
У поданні зазначено, що в Перечинському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки із трьох суддів, які здійснюють правосуддя у цьому суді: судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не можуть приймати участь у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України. У зв`язку з чим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Заслухавши доповідь головуючого судді про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності дост. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02. 06. 2016 № 1402-VIII, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1ст. 76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з подання, у Перечинському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, оскільки у штаті цього суду працюють лише троє професійних суддів, із яких судді ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає можливість їх участі у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
-2-
З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02. 09. 2020, призначення судової справи між суддями не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.к.п. 53).
Крім того, ухвалами слідчих суддів 17.12.2019 та 18.12.2019, 18. 02. 2020, 27. 08. 2020, 28. 08. 2020 підтверджується, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглядали клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_5 розглядала скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, а також про відвід прокурору у цьому кримінальному провадженні ( а. к. п. 54- 71).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Колегія суддів вважає, що зазначені в поданні підстави та мотиви об`єктивно свідчать про неможливість розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з урахуванням положень ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже враховуючи, що кримінальне провадження повинно здійснюватись з дотриманням верховенства права та розумних строків розгляду, а у Перечинському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України для розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про підставність подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
