Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року
м. Київ
справа № 761/40713/17
провадження № 51 - 4858 км 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів,
встановив:
В провадженні Верховного Суду перебувають матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2026 року.
Ухвалою колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 16 липня 2026 року вказану вище касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.
Адвокат ОСОБА_6 разом із касаційною скаргою, яка надійшла на адресу Верховного Суду 22 липня 2026 року на усунення недоліків, направили заяву про відвід колегії суддів.
Свою заяву про відвід колегії суддів адвокат ОСОБА_5 мотивує тим, що ухвала про залишення її касаційної скарги без руху постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, не відповідає приписам глави 32 КПК України і колегія суддів здійснила оцінку доводів касаційної скарги. З цих підстав захисник вважає, що колегія суддів не може зберігати об`єктивність та неупередженість, що, на думку захисника, є безумовною підставою для їх відводу.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
За змістом ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України виключається участь судді в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, захисником у заяві не зазначено, а її незгода з ухвалою Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху не є підставою для відводу колегії суддів та виключення їх з участі у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала Верховного Суду від 16 липня 2026 року про залишення без руху касаційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 постановлена відповідно до вимог статей 427, 429 КПК України і відповідно до її змісту оцінка доводів касаційної скарги колегію суддів не надавалася.
Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості вказаних суддів, у заявленому відводі не зазначено і за матеріалами провадження обставин, які б відповідно до статей 75, 76 КПК України виключали їх участь у вказаному кримінальному провадженні, не встановлено.
За таких обставин, заява захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
