Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/40713/17
Провадження № 1-кп/761/658/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_11 ,
при секретарі ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 52017000000000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Від захисника ОСОБА_13 надійшло клопотання про скасування обов`язків покладених на ОСОБА_10 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, мотивуючи це тим, що, на його думку, з 27.11.2017 року дія обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави була припинена, а тому обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України не можуть бути покладені на нього. Також на підтвердження своєї позиції долучив копії рішень Шевченківського районного суду м. Києва.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування обов`язків.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просив суд відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 .
Представник цивільного позивача заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
10.01.2019 року в межах даного кримінального провадження було постановлено ухвалу, якою ОСОБА_10 було продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Як підставу для скасування обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України захисник ОСОБА_8 зазначає ту обставину, що дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді застави була припинена, а тому обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України не можуть бути покладені на нього.
Однак, суд звертає увагу на те, що дана позиція не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки запобіжний захід у виді застави припиняє свою дію лише у випадку його скасування чи зміни.
Тобто на даний час запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_10 , продовжує діяти.
Згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави у КПК України не передбачено, даний запобіжний захід діє до моменту його скасування чи зміни, протягом усього кримінального провадження.
Вирішуючи дане клопотання, суд враховує ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, що на думку суду унеможливлюють скасування обвинуваченому ОСОБА_10 покладених на нього обов`язки.
Крім того судом враховані інші обставини про особу ОСОБА_10 , характер та обставини вчиненого правопорушення, в результаті чого судом було прийнято рішення про необхідність продовження строку дії покладених на останнього обов`язків.
Також судом не встановлено нових обставин, які не були враховані при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 201, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , про скасування обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
