Єдиний державний реєстр судових рішень
Ухвала
07 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 357/10050/22
провадження № 61-10581ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В.,
вирішуючи питання про прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на касаційну скаргу адвоката Солдатова Андрія Олександровича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», Акціонерного товариства «ГОУ Інвест АГ», Акціонерного товариства «ГОУ Ост Інвест АГ» про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2026 року адвокат Солдатов А. О. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2026 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
01 вересня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу адвоката Солдатова А. О. як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2026 року.
Відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відзив поданий в електронній формі, проте Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» не надано суду касаційної інстанції доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, а саме: АТ «ГОУ Інвест АГ», АТ «ГОУ Ост Інвест АГ».
Ураховуючи наведене, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на касаційну скаргу належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на касаційну скаргу адвоката Солдатова Андрія Олександровича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2026 року - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
І. А. Воробйова
Є. В. Коротенко
